Horkheimer mengenai Eclipse of Reason: Bagaimana Rejim Nazi Berlaku?

Selepas kebangkitan dan kejatuhan rejim Nazi, Horkheimer tertanya-tanya bagaimana malapetaka seperti itu boleh berlaku. Abad ke-20 ditandai dengan pencapaian saintifik dan industri yang paling mengagumkan yang pernah disaksikan oleh manusia, namun pada masa yang sama, ia dicemari dengan darah berjuta-juta, dengan peperangan, pembunuhan beramai-ramai, dan ledakan kebiadaban yang tidak dapat dibandingkan dengan tragedi sebelumnya dalam sejarahnya. skala. Bagaimana ini boleh berlaku? Bagaimanakah kita boleh membuat begitu banyak kemajuan dengan alasan dalam bidang instrumental, namun entah bagaimana bergerak ke belakang dengan alasan secara beretika? Adakah sebab dipisahkan daripada matlamat etikanya?

Horkheimer tentang Sifat Toleransi yang Menjijikkan: Kepada Setiap Sendiri

Horkheimer membuka bukunya “ Gerhana akal ” dengan mencatat anjakan yang telah berlaku dalam konsep sebab: daripada sebab objektif yang wujud dalam struktur realiti kepada sebab subjektif yang hanya wujud dalam subjek dan hanya mementingkan pencapaian matlamat tertentu. Mengenai apa atau mengapa matlamat adalah apa yang mereka ada, tidak kira alasan subjektif. Ia hanya tertumpu kepada penyelarasan cara hingga akhir. Penghujungnya sendiri tidak tertakluk kepada alasan.

Alasan subjektif di sini memasuki peringkat pemformalan. Pemikiran menjadi alat, bercerai sepenuhnya dari keterjeratan sebelumnya dalam etika. Alasan berubah daripada menjadi instrumen yang menentukan matlamat yang harus diikuti kepada kuasa satu dimensi yang hanya boleh membantu kita mencapai matlamat tersebut, tetapi tidak memeriksa atau menentukannya.

Hari ini, dalam kebanyakan masyarakat barat, toleransi dikatakan sebagai salah satu sifatnya yang paling asas. Ia membayangkan bahawa orang boleh menjalani kehidupan yang sangat berbeza, berdasarkan nilai etika yang sangat berbeza, dan entah bagaimana masih dapat berfungsi dalam masyarakat yang sama. Setiap individu seolah-olah hidup dalam gelembung mereka sendiri, dalam kebenaran mereka sendiri. Horkheimer menyatakan bahawa perkembangan ini datang dengan kemunculan sebab subjektif. Ini tidak selalu berlaku. Horkheimer menyatakan bahawa bagi kebanyakan tamadun kita, kebenaran bukanlah subjektif tetapi objektif, terikat dengan realiti yang sama untuk orang lain. Oleh itu ia tidak masuk akal untuk bercakap tentang kebenaran yang berbeza. Hanya ada satu kebenaran, satu realiti yang boleh kita tafsirkan dengan betul atau salah.

Pandangan realiti ini juga menentukan nilai etika, yang sebelum ini semuanya berkaitan dengan pelbagai ontologi teologi. Dengan alasan subjektif, agama atau pelbagai ontologi menjadi satu lagi komoditi budaya yang seseorang boleh pilih untuk sesuai sebagai sebahagian daripada mereka sendiri. identiti , sebagai sebahagian daripada diri mereka. Reason tidak lagi menjadi organ yang boleh menembusi sifat sebenar realiti tetapi sebaliknya dijadikan sebagai instrumental semata-mata, memandangkan peranan penyelarasan, pemaksimuman dan pengoptimuman. Ia menjadi pemacu satu dimensi fungsi. Logik pembahagian kerja dipindahkan kepada pembahagian semangat:

“Pola pembahagian kerja sosial secara automatik dipindahkan ke kehidupan roh, dan pembahagian alam budaya ini adalah akibat daripada penggantian kebenaran objektif universal dengan alasan yang formal dan relativis yang semula jadi.”

Kemerosotan falsafah - apa masalahnya?

Horkheimer menyatakan bahawa kepentingan pemikiran falsafah telah berkurangan dengan masa. Terutama dengan lonjakan saintifik besar yang dicapai pada abad ke-20, falsafah seolah-olah telah menjadi usang, menangani masalah tidak bermakna yang tidak berguna kepada sesiapa, seperti anjing mengejar ekornya sendiri.

Satu-satunya ahli falsafah yang tinggal ialah ahli positivis logik atau ahli falsafah analitik yang menjadikan falsafah hanya sebagai alat untuk penjelasan dan menghapuskan kekaburan. Para positivis mendakwa bahawa jika sains digunakan untuk pemusnahan, ini hanyalah penggunaan yang sesat. Sebagai tindak balas kepada alasan subjektif, ahli metafizik dan ahli teologi cuba menghidupkan semula ontologi yang mati. Bagi Horkheimer, ini tidak memuaskan. Kedatangan sebab subjektif bukan secara tidak sengaja, dan ia tidak boleh diterbalikkan dengan mudah melalui kembali kepada falsafah atau struktur kerajaan lama.

Alasan subjektif dapat mengatasi ontologi ini kerana asasnya lemah dan ditakdirkan untuk kemusnahan, lambat laun. Kebangkitan mereka adalah buatan sepenuhnya, tindakan nostalgia, mati pucuk yang tidak mencabar kemunculan alasan instrumental sedikit pun. Kemerosotan pemikiran falsafah adalah gejala yang mengiringi sebab instrumental, terutamanya kerana titik pemikiran falsafah bukanlah untuk mencapai sesuatu matlamat; ia dilakukan untuk kepentingannya sendiri. Zaman sebab instrumental adalah skeptikal terhadap semua yang dilakukan untuk kepentingannya sendiri, segala yang tidak digunakan untuk mendapatkan sesuatu daripadanya.

Kemerosotan pemikiran falsafah memungkinkan kemunculan sistem totalitarian. Walaupun dalam kes-kes di mana falsafah masih hidup, ia hanya terikat untuk mendorong mitos rejim totalitarian. Ia adalah tambahan. Masyarakat menjadi tidak berkemampuan untuk melakukan penentangan intelektual terhadap dogma Sains yang semakin berkembang.

Zaman Nihilisme

Tanpa tulang belakang falsafah untuk memahami perkembangan mereka sendiri, masyarakat berkembang nihilistik dan berdiri tanpa arah beretika. Segala sesuatu di luar subjek dilihat sebagai cara untuk mencapai sesuatu, sebagai alat untuk digunakan, dan digunakan semula.

Alam semula jadi melalui proses ini juga. Hubungan asasnya dengan kami diperkukuh semula. Ia kini hanya dilihat sebagai koleksi barangan, kayu untuk ditebang, haiwan untuk diburu, air untuk menghasilkan elektrik, dan arang batu untuk diseret keluar dari kedalaman bumi. Subjek akhirnya mula menganggap dirinya sebagai objek; ia berdiri pada jarak dari dirinya sendiri.

“Transformasi total setiap dan setiap alam menjadi medan cara membawa kepada pembubaran subjek yang sepatutnya menggunakannya. Ini memberikan masyarakat industrialis moden aspek nihilistiknya. Subjektivisasi, yang meninggikan subjek, juga memusnahkannya.”

Penguasaan alam adalah, pada masa yang sama, penguasaan manusia. Manusia mesti melawan alam di mana-mana ia ditemui, dan tidak lama kemudian, dia mendapati terdapat banyak sifat dalam dirinya, alam semula jadi yang perlu ditundukkan dan dikawal. Proses penguasaan dalaman ini membawa kepada dehumanisasi. Semua yang menjadi manusia ditakdirkan untuk menyediakan tempat untuk semua yang berguna. Melalui proses ini, alam semula jadi tidak benar-benar melampaui tetapi hanya ditindas, disapu di bawah permaidani mod berfungsi semata-mata di dunia.

Kos Penindasan

Penindasan alam ini telah menyatakan dirinya dalam bentuk yang paling kejam dalam rejim totalitarian. Sebelum ini, subjek idealis cuba menyesuaikan realiti kepada ideal mutlaknya; kini, realiti yang menyesuaikan subjek, mengurangkannya kepada operasi teknikal yang perlu menyesuaikan diri dengan industri yang semakin berkembang.

Horkheimer melihat bahawa pekerja pada zamannya telah menjadi lebih fleksibel berbanding sebelum ini. Jurujual hari ini, artis esok, pengurus bulan depan, dan melatih operator pada tahun berikutnya. Apakah yang tinggal dari ego yang mencirikan bentuk makhluk ini? Tiada apa-apa selain potensi yang tidak berbentuk, bebas identiti, bersedia untuk diubah menjadi apa sahaja yang dituntut daripadanya.

Kekuatan ekonomi dan sosial mewujudkan persekitaran pseudo-natural yang mana ego menyesuaikan diri secara membuta tuli. Satu-satunya sebab kewujudan menjadi penguasaan. Kecerdasan disamakan dengan keupayaan seseorang untuk menyesuaikan diri dengan keadaan yang berubah-ubah, untuk mematuhi peraturan baru atau cara berfungsi. Jika ini adalah kecerdasan, hanya kecerdasan hamba yang menerima tempat takluknya di dunia pertama . Bentuk kerajaan hanyalah corak yang perlu disesuaikan, sama seperti anda menyesuaikan diri apabila anda melihat tanda lengkung yang kuat di hadapan di jalan atau apabila mesin di bengkel diganti dengan yang lebih cekap.

Penguasaan diri membawa kesesuaian kepada Yang Lain. Refleksi yang melihat ke dalam ditinggalkan untuk apa yang kelihatan ke luar, cara pemikiran yang sentiasa menunggu detik seterusnya, pragmatisme nihilistik. Horkheimer mengakui bahawa pragmatisme bukanlah sesuatu yang baru, tetapi tuntutannya terhadap keseluruhan akal adalah hasil daripada pembentukan dinamik baharu.

Horkheimer tentang Peranan Falsafah – atau Apa yang Tertinggal daripadanya

Berikutan alasan instrumental, falsafah kekal sebagai satu-satunya ancamannya. Tugas falsafah, bagi Horkheimer, adalah untuk menawarkan alternatif kepada alasan subjektif yang diharapkan dapat membuat orang ramai mula menentang pematuhan keseluruhannya. Ini tidak boleh dilakukan dengan cuba memutar masa, menjimat masa lalu atau menghidupkan semula ontologi yang mati dan terkubur. Cara untuk menentang adalah dengan berani berfikir demi berfikir, dengan tidak melepaskan keupayaan kritikal yang dikurniakan manusia demi kesesuaian, dan dengan memeluk walaupun yang tidak menghasilkan atau berguna. Falsafah sahaja mempunyai kuasa untuk 'meramalkan jalan kemajuan kerana ia ditandakan oleh keperluan logik dan fakta'.

Ia adalah klise bahawa falsafah hari ini telah menjadi tidak relevan dalam wacana awam. Satu-satunya kesan daripadanya yang tinggal adalah dalam bentuk genre bantu diri atau eksistensialisme Perancis yang juga kebanyakannya digunakan dalam konteks bantuan diri. Ringkasnya, hanya bahagian-bahagian falsafah yang boleh disepadukan semula dalam alasan instrumental, yang membantu kita mencapai sesuatu yang kita inginkan, telah bertahan dalam wacana awam.

Menurut persepsi orang ramai, 'ahli falsafah' ialah seseorang yang terlalu memikirkan perkara yang tidak penting, bimbang tentang teka-teki yang sia-sia. Alasan instrumental melihat dirinya menang terhadap refleksi falsafah. Setiap aktiviti manusia perlu membuahkan hasil yang ketara, ia perlu menghasilkan sesuatu. “Apa yang kamu dapat dengan melakukan ini?” orang bertanya kepada ahli falsafah. Ahli falsafah harus menjawab: 'Apa yang telah anda hilangkan'.