Lessing’s Laocoon: Bagaimana Patung Yunani Mengubah Estetika

Kurang, c. 1870, salinan karya Carl Jäger; dengan perincian Laocoon, Muzium Vatican

Laocoon dan anak-anaknya adalah salah satu arca yang paling terkenal pada zaman dahulu. Ekspresi kesakitannya telah menerima pujian selama berabad-abad, dari zaman pengarang Rom Pliny the Elder, sehingga ke zaman moden. Pada abad ke-18, patung itu mendapat tempat yang istimewa dalam tulisan klasik Jerman Johann Joachim Winckelmann. Walau bagaimanapun, penerangan Winckelmann tentang kesakitan Laocoon menjadi alasan untuk seorang lagi Jerman, Ephraim Gotthold Lessing, untuk menulis esei panjang bertajuk Laocoon (1766). Di sana, Lessing cuba mengkaji perbezaan antara sastera dan seni visual. miliknya Laocoon kini dianggap sebagai teks dengan kepentingan sejarah yang istimewa dalam sejarah estetika.

Laocoon milik Winckelmann

Johann Joachim Winckelmann , Raphael Mengs , c. 1777, Muzium Met, New York

Dengan kesederhanaan yang mulia dan keagungan yang tenang.

Ini adalah perkataan yang Johann Joachim Winckelmann (1717-1768) gunakan untuk menggambarkan seni Yunani kuno, dan lebih khusus lagi, Laocoon dan anak-anaknya , kumpulan patung yang ditemui pada 1506 dan hari ini dipamerkan di Vatican. Arca itu menggambarkan episod terkenal dari Perang Trojan . Apabila orang Yunani membawa Kuda Trojan ke Troy,Laocoonmenjadi curiga dan memberi amaran kepada rakan warga Trojannya supaya sentiasa berhati-hati. Ini menimbulkan kemarahan tuhan-tuhan yang menyokong tentera Yunani yang menghantar dua ekor ular gergasi untuk membunuh Laocoon dan anak-anaknya. Arca itu menggambarkan persis perjuangan Laocoon melawan ular, beberapa saat sebelum kematiannya.

Terdapat banyak teori mengenai yang mencipta kumpulan Laocoon dan bila . Semua orang bersetuju bahawa dari segi gaya ini adalah karya agung Zaman Helenistik , umur selepas kematian Alexander the Great , manakala secara kronologi, arca itu kemungkinan besar diletakkan pada era empayar Rom awal. Namun, Winckelmann mendasarkan estetikanya pada premis bahawa Laocoon adalah penjelmaan Zaman Klasik seni. Winckelmann, yang dianggap oleh ramai bapa arkeologi, dan salah seorang ahli estetika yang paling penting dalam sejarah, adalah sangat salah, dan ini bukan satu-satunya kesilapannya.

Salinan Lessing’s Laocoon , 1766, Muzium-Digital

Adakah anda menikmati artikel ini?

Daftar ke Surat Berita Mingguan Percuma kamiSertai!Memuatkan...Sertai!Memuatkan...

Sila semak peti masuk anda untuk mengaktifkan langganan anda

Terima kasih!

Membaca Winckelmann Pemikiran tentang Peniruan Karya Yunani dalam Lukisan dan Arca (1755), seorang lagi ahli estetik Jerman dipenuhi dengan emosi yang bercampur-campur. Lelaki ini, yang namanya Gotthold Ephraim Lessing (1729-1781), sangat tidak bersetuju dengan huraian tentang Laocoon yang disediakan oleh Winckelmann sehingga dia menulis keseluruhan buku yang dipanggil Laocoon; Karangan tentang Batasan Lukisan dan Puisi (1766) . Pada halaman pertamanya, Lessing memetik penerangan Winckelmann sepenuhnya:

Jiwa seperti itu digambarkan di wajah Laocoon, dan bukan sahaja di wajahnya, di bawah penderitaan yang paling ganas. Kesakitan itu terserlah pada setiap otot dan urat tubuhnya dan hampir dapat dirasai sendiri dalam pengecutan perut yang menyakitkan tanpa melihat muka atau bahagian badan yang lain langsung. Walau bagaimanapun, kesakitan ini meluahkan dirinya tanpa sebarang tanda kemarahan sama ada pada muka atau posturnya. Dia tidak meninggikan suaranya dalam jeritan yang Virgil menggambarkan Laocoonnya sebagai lakukan. Sebaliknya dia mengeluarkan keluhan cemas dan lemah yang digambarkan oleh Sadolet.

Tetapi apakah sebenarnya yang Lessing rasa menjengkelkan dalam penerangan ini? Untuk sekali ini dia sangat tidak bersetuju dengan idea bahawa Laocoon hanyalah cerminan imej yang dibentangkan dalam puisi Virgil. Menurut Lessing, seorang pengukir dan penyair tidak boleh mempunyai imej yang sama dalam fikiran mereka, dan mereka pastinya tidak boleh menggambarkannya dengan cara yang sama. Kesenian ini berbeza; lukisan (dia menggunakan istilah ini untuk menandakan seni visual, termasuk arca) mempunyai kualiti dan cara yang berbeza daripada puisi (istilah ini menandakan seni sastera secara umum). Inilah yang Winckelmann, menurut Lessing, silap.

Ut Pitura Poesis: Apakah Masalah yang Kurang Cuba Selesaikan Dengan Laocoon?

Laocoon dan anak-anaknya , Muzium Vatican

Pada ketika ini, seseorang boleh bertanya dengan mudah: Jadi, Lessing berkata bahawa puisi dan lukisan adalah berbeza. Tetapi bukankah ini jelas?

bukan. Hari ini secara umumnya difahami bahawa seni visual dan sastera berbeza antara satu sama lain. Kami memahami bahawa penyanyi perlu menguasai kemahiran yang berbeza dan menggunakan medium kreatif dengan kualiti estetik tertentu yang tidak dapat diakses oleh pengukir. Walau bagaimanapun, selama berabad-abad ahli falsafah dan artis mempunyai idea yang berbeza.

Bermula dengan Aristotle , orang Yunani purba percaya bahawa tujuan seni adalah meniru (mimesis), dan lebih khusus lagi, meniru alam semula jadi. Aristotle melukis beberapa perumpamaan antara lukisan dan puisi tetapi pada masa yang sama menyedari bahawa ia berbeza. Walau bagaimanapun, idea bahawa mereka berdua bertujuan untuk meniru mengehadkan kemungkinan mengkaji secara serius setiap seni ini dan memahami di mana ia mungkin berbeza. Berabad-abad kemudian, Horace dalam bukunya Ars Poetics menulis bahawa:

Seperti melukis, begitu juga puisi: beberapa keping akan lebih menyerang anda jika anda berdiri dekat, dan beberapa, jika anda berada pada jarak yang lebih jauh: seseorang menyukai kegelapan; seorang lagi, yang tidak takut dengan pertimbangan halus pengkritik, memilih untuk dilihat dalam cahaya

Kemudian ahli falsafah, artis dan pengkritik membaca kenyataan ini tetapi entah bagaimana akhirnya hanya menyimpan beberapa perkataan pertama: seperti lukisan, begitu juga puisi atau dalam teks Latin asal ut pictura poesis. Ini menjadi suatu doktrin yang membantu mencipta khayalan. Selama berabad-abad, orang percaya bahawa seni yang lebih tinggi adalah lukisan kerana ia boleh meniru alam semula jadi yang terbaik dan semua artis harus berkelakuan seperti pelukis. Dalam kerangka ini, seorang penyair terpaksa melukis imej, sama seperti pelukis. Lebih baik mereka melakukan ini, lebih baik kerja mereka dipertimbangkan.

Sudah tentu, tidak semua artis mencipta seni seperti ini. Idea ini kebanyakannya berleluasa di kalangan mereka yang berfalsafah dan mengkritik seni. Ia adalah pada abad ke-18 dan ke-19 di Jerman di mana ut pictura poesis menjadi doktrin yang diterima umum di kalangan ahli falsafah dan artis. Ini membawa kepada kesusasteraan yang dipenuhi dengan penerangan yang panjang dan lengkap dalam usaha untuk mencipta imej yang lengkap. Dalam konteks ini, Lessing datang untuk mewujudkan idea baharu; bahawa puisi dan lukisan menyatakan sesuatu dengan cara yang berbeza.

Mengapa Lacoon Tidak Menjerit?

Ketua Laocoon, Wikimedia Commons

Menurut Lessing, seorang penyair bercakap tentang keburukan atau kecantikan melalui tanda-tanda yang tidak semestinya hodoh atau cantik. Walau bagaimanapun, artis visual tidak bercakap tentang perkara ini tetapi secara langsung menggambarkannya. Akibatnya, artis visual perlu menutup segala keterlaluan dan meredakan emosi yang meluap-luap yang boleh membebani penonton. kenapa? Kerana artis itu perlu mempersembahkan sesuatu yang indah dan bukannya sesuatu yang menyusahkan. Inilah sebab mengapa artis Laocoon, menurut Lessing, tidak menggambarkan Laocoonnya menjerit tetapi dengan mulutnya hampir tidak terbuka:

bayangkan sahaja mulut Laocoon dipaksa terbuka luas, dan kemudian menilai! Bayangkan dia menjerit dan kemudian lihat! Dari bentuk yang membangkitkan belas kasihan kerana ia mempunyai keindahan dan kesakitan pada masa yang sama, ia kini telah menjadi bentuk yang hodoh dan menjijikkan yang dengan senang hati kita berpaling. Kerana melihat kesakitan menimbulkan kesusahan; Walau bagaimanapun, kesusahan itu harus diubah melalui kecantikan, menjadi perasaan kasihan yang lembut.
hlm. 17

Momen Melukis yang Berbuah

Medea dan Jason , John William Waterhouse , 1907, johnwilliamwaterhouse.com

Sama seperti artis Laocoon yang perlu menunjukkan kesederhanaan dalam penggambaran kesakitan fizikalnya, semua artis visual perlu menyekat diri mereka daripada membebankan penonton dengan emosi yang kasar. Ini disebabkan oleh sifat khusus seni visual, mengehadkan mereka untuk menangkap satu momen dalam masa.

Karya artis visual bukan sekadar dibuat untuk dipandang, tetapi juga untuk direnung panjang dan kerap. Akibatnya, artis visual mesti berhati-hati untuk menggambarkan momen tertentu, momen membuahkan hasil atau hamil. Detik ini membolehkan semua kemungkinan kekal terbuka tanpa mengekang imaginasi kita. Kurang di sini membawa contoh pelukis Yunani kuno Timomachus dan lukisan Medea. Timomachus memilih untuk melukis Medeanya, bukan pada masa pembunuhan itu tetapi beberapa saat sebelum itu, ketika cinta seorang ibu sedang bergelut dengan dendamnya ( hlm. 21 ). Dengan cara ini, artis membolehkan kita membayangkan semua kemungkinan hasil. Memandangkan kita tahu apa yang akhirnya berlaku (Medea membunuh anak-anaknya), lukisan Medea sebelum pembunuhan adalah lebih tragis kerana ia membolehkan kita mengintip wanita yang dia boleh menjadi.

Di samping itu, momen ini tidak seharusnya bersifat sementara kerana, menurut Lessing, dengan peredaran masa, penggambaran momen sementara kelihatan tidak wajar. Ketawa yang keras sebagai contoh adalah secara semula jadi sesuatu yang fana. Diberikan keabadian yang diberikan kepadanya oleh seni, ketawa akhirnya akan kelihatan tidak wajar. Mungkin melihat payudara Democritus ketawa pada kali pertama tidak akan kelihatan luar biasa, tetapi kali kedua atau ketiga akan, kata Lessing.

Perbezaan Antara Puisi Dan Lukisan

Still Life dengan empat Tandan Anggur, percubaan mencipta anggur seperti hidupan seperti pelukis purba Zeuxis, Juan El Labrador Fernandez , 1636, Prado, Madrid

Tetapi kerana dua jiran yang saksama dan mesra tidak membenarkan yang satu mengambil kebebasan yang tidak wajar di tengah-tengah wilayah yang lain, namun di atas amalan sempadan yang melampau mereka saling bertolak ansur dengan mana kedua-dua pihak membuat pampasan secara damai untuk pencerobohan kecil itu yang, dengan tergesa-gesa dan dari kekuatan keadaan, seseorang mendapati dirinya terpaksa membuat pada keistimewaan yang lain: begitu juga dengan lukisan dan puisi. hlm. 91

Kurang, dalam Laocoon terutamanya berkenaan dengan perbezaan antara lukisan dan puisi. Yang dia gambarkan sebagai bentuk dan warna di angkasa dan satu lagi bunyi yang jelas dalam masa. Lukisan mementingkan badan dan sifat-sifatnya yang boleh dilihat, manakala puisi dengan tindakan dan sifat-sifatnya. Namun begitu, lukisan boleh meniru tindakan, mencadangkannya melalui bentuk, manakala puisi menggambarkan badan tetapi hanya secara tidak langsung melalui tindakan.

Lukisan menggunakan momen tunggal dan, seperti yang kita lihat, mesti menggunakan momen yang paling hamil, membayangkan apa yang telah berlaku sebelum ini dan apa yang akan berlaku. Puisi menggunakan beberapa detik tetapi terhad kepada hanya satu sifat badan untuk setiap saat dan mesti memilih yang memberikan imej yang jelas tentang badan dalam satu tindakan tertentu.

Menariknya Lessing percaya bahawa hanya lukisan boleh berjaya (jika ada) meniru keindahan semula jadi. Itu kerana kecantikan semula jadi terhasil daripada aksi harmoni pelbagai bahagian yang diambil sekali imbas. Atas sebab ini, beliau menasihati penyair untuk meninggalkan semua percubaan untuk menggambarkan alam semula jadi dalam usaha untuk menangkapnya. Sebaliknya, dia menggalakkan mereka untuk merangkul keupayaan puisi untuk mempersembahkan gerakan dalam masa. Sebagai contoh, dia membawakan Homer, yang tidak menggambarkan kecantikan tetapi membolehkan kita melihatnya dengan menerangkan bagaimana orang terpesona dengan kecantikan. Kerana daya tarikan adalah kesan kecantikan dalam masa, ia tidak lain hanyalah kecantikan dalam gerakan.

Lessing’s Laocoon : Di Mana Gagal Dan Berjaya?

Kurang, c. 1870, salinan karya Carl Jäger, melalui Wikimedia Commons

Lessing’s Laocoon memainkan peranan yang menentukan dalam menolak seni Jerman dari Baroque dan Rococo dan ke dalam Romantikisme . Terutamanya dalam puisi, dia mempengaruhi penyair untuk menjauhkan diri daripada penerangan yang panjang dan terperinci dan terlibat dalam bentuk seni yang lebih emosi dan ekspresif. Tindakan menjadi matlamat penyair menyambut zaman ribut dan tekanan yang mendapati apotheosisnya tidak lain daripada Goethe.

Ia juga secara umumnya dianggap sebagai pengakhiran tradisi estetik yang panjang yang menganggap sastera sebagai lukisan. Walaupun kerja Lessing tidak menamatkan tradisi ini, ia memainkan peranan penting dalam mempersoalkannya. Walau bagaimanapun, pemikir Jerman itu juga gagal bercakap tentang seluruh seni sebagai autonomi. Sebagai contoh, dia merujuk kepada semua seni visual di bawah istilah lukisan dan tidak pernah menyangka lukisan dan arca mungkin berbeza. Ini menjadi lebih pelik apabila seseorang menyedari bahawa Lessing menggunakan arca, Laocoon dan anak-anaknya , sebagai contoh utama lukisan! Lebih penting lagi, dia tidak mengendahkan muzik sepenuhnya, walaupun dia berhasrat untuk membincangkannya dalam buku lain yang tidak pernah dia selesaikan.

Lessing juga telah dikritik kerana menggunakan seni Yunani untuk menyusun hujahnya walaupun dia tidak pernah melihat karya seni yang diperkatakannya. Menariknya, dia hanya pernah melihat Laocoon dalam ukiran.

Cadangan Bacaan Lanjutan

McCormick, Edward Allen (1962). Pengenalan Penterjemah. Dalam Ephraim Gotthold Lessing Laocoon . Syarikat Bobbs-Merrill

Lessing, Gotthold E. Ke Laoco (1984) Esei tentang Batasan Lukisan dan Puisi . Diterjemah oleh Edward Allen McCormick. New York: Syarikat Bobbs-Merrill, 1984.

Lifschitz, Avi dan Squire, Michael (2017). Memikirkan semula Laocoon Lessing . Oxford University Press