Roland Barthes: Falsafah Fotografi

Adakah gambar tertentu pernah menyebabkan perasaan yang tidak dapat digambarkan dalam diri anda? Jika ya, anda tidak bersendirian. Untuk Roland Barthes, gambar terbaik dapat dilakukan luka orang yang melihat. Tetapi apakah sebenarnya mekanisme 'luka' ini? Dan mengapa Barthes percaya ia berkaitan dengan kematian? Dalam artikel ini, kami akan mengikuti Barthes hingga ke akar umbi yang menjadikan fotografi sebagai satu disiplin yang tersendiri.

Fotografi Sebelum Roland Barthes

Sepanjang hayatnya yang singkat, pengkritik melihat fotografi sebagai alat dalam perkhidmatan subjeknya - sebagai cara untuk mencapai tujuan. Kritikan pada ketika ini tertumpu kepada dua mod analisis utama. Sama ada, fotografi telah dianalisis berhubung dengan imej yang ditangkap - sama ada peristiwa bersejarah, iklan atau fesyen - dan kaitannya dengan masyarakat. Sebagai alternatif, kritikan tertumpu pada aspek teknikalnya.

Perbincangan kritikal tertumpu kepada trend sejarah seperti pictorialism, atau genre, seperti landskap dan kewartawanan foto . Oleh itu, fotografi tidak pernah dilihat sebagai medium, atau penghujung, dengan sendirinya - tidak seperti filem atau kesusasteraan.

Dalam konteks kritikal inilah ahli falsafah Perancis Roland Barthes menerbitkan Bilik Lucid pada tahun 1980, menjawab soalan yang masih belum ditanya dengan betul:

Apakah intipati fotografi?

Dalam erti kata lain, apakah elemen yang menyatukan semua gambar, dan membezakan medium dari kawasan yang berkaitan, seperti pawagam?

Apa yang Membuatkan Foto Berbeza?

Barthes memulakan siasatannya dengan mengetahui apa itu fotografi bukan – dengan melihat bagaimana ia berbeza daripada disiplin berkaitan.

Fotografi sebagai Proses Mekanikal

Penyiasatan Barthes bermula dalam esei terdahulu, 'Rhetoric of the Image' (1964), di mana beliau membuat pemerhatian penting bahawa:

'[Sebuah gambar] ditangkap secara mekanikal, bukan secara manusia.'

Ambil lukisan sebagai contoh. Apabila seorang pelukis duduk di hadapan semangkuk buah dan mula meletakkan cat pada kanvas mereka, imej terakhir yang keluar ialah tafsiran manusia daripada realiti. Mangkuk buah ditangkap 'secara manusia.' Pelukis mengambil yang sebenar, dan mengubahnya menjadi tidak nyata, dalam tindakan tafsiran.

Apabila jurugambar, sebaliknya, mengklik pelepas pengatup, prosesnya adalah mekanikal semata-mata. Tidak ada transformasi artistik yang nyata kepada yang tidak nyata, kerana gambar itu adalah pengeluaran semula realiti secara literal. Sudah tentu, ada seni untuk mendapatkan komposisi objek yang betul, serta dalam proses penyuntingan, di mana cahaya dan warna boleh diputarbelitkan untuk kesan artistik. Namun, walaupun unsur-unsur ini boleh dipengaruhi, objek yang difoto kekal sebagai titik rujukan yang nyata dan tetap. Oleh itu, gambar itu terus menjadi salinan mekanikal realiti.

Dalam pengertian ini, kita boleh mengatakan: lukisan mewakili , manakala gambar hadir .

Fotografi sebagai Pra-Budaya

Dengan pemikiran ini, Barthes (1964) membuat satu lagi pemerhatian:

'Fotografi ialah mesej tanpa kod.'

Ini mungkin kelihatan lebih rumit pada mulanya, tetapi konsepnya boleh dipecahkan.

Tengok novel, contohnya. Dalam novel, teks (pilihan perkataan, struktur) adalah 'penanda.' Dan objek, orang, dan peristiwa yang diterangkan oleh teks adalah 'ditandakan.' Cara pengarang mewakili (menandakan) orang dan peristiwa. (the signified) dalam novel mereka ditentukan oleh kreativiti mereka sendiri. Dalam erti kata lain, mereka boleh mempengaruhi signified seperti yang mereka inginkan. Oleh itu, kita boleh mengatakan bahawa terdapat hubungan terbuka antara penanda dan petanda dalam sesebuah novel. Dan disebabkan hubungan terbuka antara petanda dan penanda ini, terdapat ruang untuk pelbagai tafsiran.

Walau bagaimanapun, dalam fotografi, hubungan antara penanda dan petanda adalah berbeza. Seperti yang telah kami sediakan, gambar ‘dirakam secara mekanikal, bukan secara manusia.’ Ia adalah salinan tepat yang sebenar. Oleh itu, penanda ialah yang ditandakan. Dalam erti kata lain, foto epal ini menandakan ini epal yang dirakamkan. Ia tidak mewakili tetapi membentangkan. Jurang antara sebenar dan tidak nyata, objek dan perwakilan, dari mana kita boleh mengemukakan pelbagai tafsiran, tidak wujud dalam fotografi. Oleh kerana realiti objek yang difoto adalah tetap, begitu juga tafsiran kita tentangnya.

Bolehkah Fotograf Ditafsirkan?

Sekarang, jika Barthes meninggalkan analisisnya di sini, akan ada implikasi yang sangat merosakkan untuk fotografi.

Jika fotografi hanyalah rekod kasar apa yang/apa tadi , maka imej itu tidak lebih daripada cermin realiti dan tidak ada apa-apa untuk dikatakan – tiada tafsiran untuk diperolehi. Budaya semestinya mendahului tafsiran. Oleh itu, jika gambar tidak mempunyai apa-apa untuk dikatakan, maka ia adalah artifak pra-budaya, kerana tafsiran dipengaruhi oleh budaya.

Oleh itu, kita tidak boleh lagi mentafsirkan maksud gambar sebagai melakukan ini adalah untuk mengenakan sikap budaya, dan dengan itu salah faham sifat mereka (iaitu sebagai pra-budaya).

Ini sememangnya merosakkan fotografi sebagai bentuk seni. Namun, kesimpulan ini bercanggah dengan pengalaman fotografi kita sendiri, dan makna intim yang kita baca ke dalamnya. Jadi apa yang perlu dilakukan?

Roland Barthes menawarkan penyelesaian. Kekurangan kod, dia berpendapat, menjadi kod fotografi. Maksudnya, makna penting bagi gambar menjadi objektif, kerana perkara yang difoto itu semestinya nyata. Tidak seperti lukisan, yang landskapnya boleh dibayangkan, objek gambar itu semestinya wujud. Ini menindih realiti dan masa lalu pada gambar, bertentangan dengan pawagam dan sastera.

Ini, Barthes menyimpulkan, adalah elemen unik – the sesuatu , seperti yang dia panggil – fotografi: bahawa ia menangkap 'itu-sudah-dah,' dan bahawa apa yang ditandakan itu semestinya nyata.

Pengalaman Subjek

Apabila kita bergambar di hadapan kamera, Barthes (1980) mengatakan kita mengalami sendiri dalam empat cara yang berbeza. Sekali gus, kita adalah orangnya:

1. Kami fikir kami
2. Kita mahu orang lain menganggap kita begitu
3. Jurugambar fikir kita
4. Jurugambar menggunakan untuk tujuan seninya

Akibatnya, kita cenderung berasa tidak sahih apabila bergambar. Seolah-olah kita mengalami krisis identiti mini setiap kali sebelum lensa. Seperti yang diterangkan oleh Barthes (1980) sendiri:

'Saya bukan subjek atau objek tetapi subjek yang merasakan dia menjadi objek: Saya kemudian mengalami versi mikro kematian.'

'Versi mikro kematian' ini adalah konsep utama untuk Barthes. Kematian adalah elemen asas gambar untuk kedua-dua subjek dan penonton. Idea ini akan dianalisis dengan lebih lanjut kemudian. Buat masa ini, mari kita beralih kepada pengalaman penonton.

Pengalaman Penonton

Apabila mencari intipati fotografi – ‘yang-telah-ada’ – Barthes menumpukan pada pengalaman ‘penonton.’ Penonton ialah orang yang melihat gambar tersebut. Bagi penonton, terdapat dua elemen berasingan dalam gambar:

1. The pengajian;
2. The titik

Sekarang mari kita lihat dua konsep Latin ini.

'Studium'

Menurut Barthes (1980):

'The pengajian adalah medan keinginan yang tidak dipedulikan yang sangat luas itu, dengan pelbagai minat, rasa yang tidak penting.’

Secara ringkasnya, pengalaman daripada pengajian hasil daripada pengetahuan budaya tertentu yang membolehkan kita mengenal pasti:

1. Niat jurugambar;
2. Implikasi gambar.

Pendidikan saya, seperti yang diberikan kepada saya oleh budaya, membolehkan saya melihat setiap gambar sebagai contoh sesuatu.

Sebagai contoh, gambar yang menggambarkan kemiskinan dan buruh kanak-kanak mungkin merangsang minat saya yang luas dalam ketidaksamaan, dan menunjukkan niat jurugambar - seperti bahawa sistem ekonomi memerlukan perubahan. Gambar itu, dalam pengertian ini, menarik perhatian pengajian – ia memerlukan pengetahuan tertentu (hasil budaya) dan menarik kepada pengetahuan ini sebagai contoh kes sesuatu.

The pengajian beroperasi pada dua peringkat makna: yang dilambangkan dan berkonotasi.

Makna yang dilambangkan hanyalah objek yang ditangkapnya: epal ini, raja itu, orang miskin.

Makna berkonotasi, sebaliknya, adalah apa yang diambil gambar membayangkan dalam simbolismenya: sebagai contoh, bahawa orang miskin hidup di bawah rejim yang menindas, memerlukan perubahan.

Tujuan itu'

The pengajian adalah disengajakan. Jurugambar tahu bahawa dengan mengambil gambar adegan tertentu, dengan komposisi orang dan objek tertentu, mereka menarik perhatian pengajian .

Gambar tertentu yang merakamkan kecederaan dan penderitaan orang awam dalam peperangan berfungsi sebagai contoh tanggapan umum tentang kekejaman perang - tanggapan budaya. Di sini, makna yang dilambangkan dan dikonotasikan adalah jelas.

Sebaliknya, elemen kedua gambar adalah tidak sengaja - jurugambar tidak berniat untuk berada di sana. Ini dikenali, menurut Barthes, sebagai titik .

'Punctum' dalam bahasa Latin merujuk kepada apa yang 'menyengat,' 'memotong,' atau 'luka:'

'Sebuah gambar titik adakah kemalangan itu yang menusuk saya (tetapi juga mencederakan saya, adalah pedih bagi saya).'
(Hlm. 27)

Dalam Bilik Lucid , contoh titik bermula dari kuku lelaki yang tidak terawat, hingga ke kolar lelaki yang terlalu besar. Ini semua adalah ciri sampingan yang menyebabkan reaksi yang tidak dijangka pada penonton.

The titik tidak jelas, tidak sengaja, dan menimbulkan tindak balas emosi yang lebih mendalam dalam diri penonton. Oleh itu, ia adalah elemen yang menarik kita kepada gambar-gambar tertentu, dan di luar makna yang dilambangkan dan dikonotasikan.

Secara umum, kita boleh mengatakan bahawa pengajian merayu kepada akal, manakala titik menarik kepada emosi.

Selain daripada ini, yang titik ialah:

'Apa yang saya tambahkan pada gambar dan apa yang sudah ada' (Barthes, 1980).

Terdapat paradoks di sini. The titik memerlukan penonton, namun ia wujud secara bebas daripada mereka, kerana ia 'sudah ada' untuk ditemui. Jadi, adakah Barthes hanya mengenal pasti pengalaman subjektif peribadinya tentang gambar sebagai elemen kepunyaan mereka, dan bukannya satu yang dia bawa kepadanya?

Jawapan ringkasnya ialah tidak. Barthes menyimpan definisi bermasalahnya tentang titik dengan berhujah bahawa kita boleh mengaitkan kembali intipati fotografi - 'itu-telah-jadi.'

Roland Barthes: Fotografi, Masa dan Kematian

Dalam bahagian kedua Bilik Lucid, Barthes memperkenalkan variasi baharu titik , iaitu masa itu sendiri:

‘Baharu ini titik , yang bukan lagi dalam bentuk tetapi intensiti, adalah Masa […] gambaran tulennya.’

Idea masa hadir dalam setiap gambar. Dikatakan bahawa gambar membekukan masa, tetapi pada hakikatnya, ia mencerminkan sifat masa yang berterusan dan tidak henti-henti.

Apabila kita melihat gambar seorang saudara, kita tahu - memandangkan intipati fotografi ('itu-telah-been') - bahawa orang ini memang tidak dapat dinafikan wujud. Namun, melihat gambar ini pada masa sekarang, kami diingatkan bahawa orang ini akan mati atau sudah meninggal dunia. Dan selanjutnya, kita sedar bahawa masa kini, di mana kita melihat gambar itu, juga akan menjadi masa lalu masa depan, dan kita juga akan mati. Oleh itu, setiap gambar menggabungkan masa lalu, sekarang dan masa depan, merangkumi masa dan membayangkan kematian :

'Sama ada subjek sudah mati atau tidak, setiap gambar adalah malapetaka ini'
(Barthes, 1980).

Variasi ini titik – sebagai masa itu sendiri – melangkaui pengalaman subjektif penonton.

Di satu pihak, ia wujud bebas daripada penonton: subjek yang difoto memang wujud, dan suatu hari nanti akan mati. Dan sebaliknya, itulah yang ditambahkan oleh penonton: mereka melihat 'tanda kejam kematian masa depan [mereka]' (ms. 97) di persimpangan masa lalu, sekarang dan masa depan ini.

Oleh itu, titik adalah akibat daripada intipati fotografi ('itu-telah-telah'), dan sememangnya apa yang sudah ada, sebagai tambahan kepada apa yang dibawa oleh penonton.

Kesimpulan: Gambar-gambar mencederakan. Butiran tidak sengaja mereka - yang berada di luar naratif yang disengajakan - adalah elemen yang menangkap emosi kita. Dan di luar subjektiviti emosi kita, tema penyatuan masa, dan implikasi kematiannya, yang benar-benar melukai kita. Jadi apabila anda mendapati diri anda tersesat dalam gambar, fikirkan kembali Barthes, pengajian , dan titik , untuk lebih memahami perasaan yang tidak dapat digambarkan itu.