Falsafah Michel Foucault: Pembohongan Moden Pembaharuan

Michel Foucault dilahirkan pada abad ke-20, era positivisme logik, poststrukturalisme dan eksistensialisme, antara sekolah lazim yang lain. Walaupun pemikir klasik menyatakan kebimbangan mereka tentang perubahan paradigma dalam pemikiran dan persepsi dalam falsafah kontemporari, Foucault berusaha untuk menjelaskannya. Persoalan utama yang muncul dalam falsafah Foucault ialah operasi institusi dalam masyarakat, bagaimana idea dibentuk, bagaimana ia berubah, dan apa yang berubah tentang cara kita melihat dunia. Dia menjawab mereka, secara amnya, dari perspektif Marxis-anarkis dan genealogi.

Foucault on Power: Bertolak dari Falsafah Kontemporari

Michel Foucault , oleh Martine Franck, di rumah Foucault, Ile de France, 1978, melalui

Pencerahan menyelaraskan rasionaliti ke dalam pemikiran falsafah konvensional, membuka jalan untuk kemajuan yang lebih besar, pembangunan, dan dalam banyak cara, pembebasan. Keyakinan mengiringi kejayaan Pencerahan.

Walau bagaimanapun, ahli falsafah suka Marx , Durkheim , dan Weber bimbang bahawa Pencerahan mempunyai perut yang lebih gelap: bahawa struktur besar penindasan, kawalan, disiplin dan pengawasan akan melihat cahaya hari kerananya. Foucault seterusnya menyokong ramalan pendahulunya. Dia berniat untuk mengukuhkan bahawa memang ada sisi gelap kepada Pencerahan.

Kristus Memberi Kunci kepada St. Peter , oleh Pietro Perugino, 1481, melalui Kapel Sistine, Rom

Walau bagaimanapun, jurubahasa Foucault menyatakan bahawa dia melanjutkan keilmuannya apabila dia melepaskan diri dari falsafah pendahulunya, terutamanya dengan pemahamannya tentang kuasa. Kuasa, bagi Marx, berada di tangan kapitalis, manakala bagi Durkheim ia berada dalam fakta sosial, dan bagi Weber dalam rasional. Falsafah mereka menyimpang daripada persetujuan bersama bahawa kuasa memusatkan dirinya dalam kumpulan orang tertentu, institusi atau ejen.

Adakah anda menikmati artikel ini?

Daftar ke Surat Berita Mingguan Percuma kamiSertai!Memuatkan...Sertai!Memuatkan...

Sila semak peti masuk anda untuk mengaktifkan langganan anda

Terima kasih!

Pemahaman Foucault tentang sifat kuasa mencabar persetujuan mereka kerana Foucault berniat pada idea bahawa kuasa tidak dipegang oleh orang atau kumpulan orang melalui tindakan penguasaan atau paksaan yang 'episodik' atau 'berdaulat' (Foucault, 1998, 63). Sebaliknya, dia percaya kuasa adalah produktif, tersebar dan meresap:

Kuasa ada di mana-mana dan datang dari mana-mana, jadi dalam pengertian ini, ia bukan agensi mahupun sesuatu struktur. Sebaliknya, ia adalah sejenis 'kuasa meta' atau 'rejim kebenaran' yang merangkumi masyarakat, dan yang sentiasa berubah-ubah dan berunding. .
(Foucault, 1998, 63)

Walaupun Foucault berhujah bahawa kuasa tidak berpusat pada ejen tertentu, dia menambah bahawa kuasa boleh dimiliki oleh agensi atau struktur dan pemilikan ini sentiasa berubah-ubah. Di bawah definisi ini, manusia adalah kedua-duanya subjek kepada dan ejen daripada kuasa. Ini adalah perbezaan penting yang dibuat oleh Foucault.

Lebih-lebih lagi, Foucault berpendapat bahawa kelas pemerintah memiliki sebahagian daripadanya, tetapi bukan kuasa itu sendiri, secara keseluruhannya; institusi memiliki sebahagian daripadanya, manakala agensi lain juga mampu memiliki kuasa. 'Keupayaan' ini timbul daripada wacana yang dominan dalam sesebuah masyarakat, yang diterima pakai oleh kelas pemerintah.

Foucault menggunakan istilah 'kuasa/pengetahuan' untuk menandakan bahawa kedua-duanya berkait rapat. Mereka yang mempunyai pengetahuan dan pendidikan boleh memperoleh kuasa, atau lebih tepat lagi, sebahagian besar daripadanya: orang yang berpendidikan, sekarang dan masa depan, adalah pemegang kuasa yang besar kerana pengetahuan mereka.

Wacana: Menangani Perubahan dan Idea Kebenaran

Memfalsafah Michel Foucault dengan André Glucksmann (kiri) pada persidangan falsafah di Berlin Barat, 1978, melalui la Repubblica

Seorang strukturalis dalam teori, Foucault meninggalkan falsafah yang menyatakan bahawa keadaan di mana idea-idea dibentuk adalah penting untuk pemahaman kita tentangnya.

Idea dalam bidang penting masyarakat seperti seni, kesusasteraan, sains, dan pendidikan telah berkembang pesat sejak zaman Pencerahan. Dia menugaskan peralihan ini kepada perubahan dalam wacana. Wacana, bersama dengan amalan sosial, bentuk subjektiviti, dan hubungan kuasa dalam masyarakat pada masa tertentu, membentuk pengetahuan itu sendiri. Ilmu adalah cara bercakap, belajar dan memahami pada masa tertentu dalam sejarah.

Apabila wacana berubah, idea-idea baru dalam bidang yang terdiri daripada pedagogi kepada perundangan diberi kekuatan, mengatasi 'sistem warisan' lama dengan menghancurkan bumi dan selalunya kejayaan tetap. Satu lagi prinsip yang wujud dalam justifikasi perubahan ini ialah pengendalian institusi, termasuk jenis perubatan, dan sistem penal dan pendidikan. Foucault menyokong pandangan bahawa operasi institusi adalah bergantung kepada idea, bermakna sebarang perubahan dalam set idea umum dalam masyarakat pada masa tertentu akan mengubah mekanisme institusi ini.

Seperti yang ditekankan oleh karyanya secara berterusan, Foucault mendapati perubahan wacana menjadi nadi perubahan masyarakat, kedua-dua institusi dan persepsi.

Emile Durkheim . Potret ahli sosiologi Perancis David Émile Durkheim (1858-1917).

Falsafah Foucault berpadu dengan falsafah Émile Durkheim; ia menganggap apa yang patologi berbanding apa yang dianggap 'normal' dari segi psikologi dan sosial dalam sesebuah masyarakat. Durkheim berhujah bahawa idea dan corak masyarakat yang dominan adalah normal, dan sesiapa yang memberontak terhadap corak tersebut dilabelkan sebagai menyimpang. Dia memanggil idea-idea ini fakta sosial .

Foucault mengatakan bahawa wacana mentakrifkan idea-idea dominan masyarakat tertentu. 'Subjek', iaitu orang, disosialisasikan (tanpa disedari) menerima wacana ini, dengan itu mengekalkan pengaruh mereka. Ahli sosiologi umumnya berpendapat bahawa pada awalnya, kita belajar dengan cara yang kita tidak menyedari pembelajaran kita. Bahasa dan gerak isyarat, disambungkan kepada wacana, dipelajari secara tidak sedar melalui interaksi seharian dan tertanam dalam persona kita.

Foucault juga memerhati bagaimana semua yang dipelajari, secara sedar dan tidak sedar, menjadi fakta sosial. Seperti yang dinyatakan sebelum ini, fakta sosial ini adalah hasil daripada wacana kontemporari. Akhirnya, kita dikekang dan berdisiplin sejak hari kita dilahirkan kerana kita dipaksa untuk belajar cara bergerak dalam set norma sosial yang kompleks dari segi struktur, sejarah dan budaya.

Alat Penyeksaan Abad Pertengahan Scold's Bridle , digunakan untuk mengumpat wanita atau wanita yang dianggap sebagai ahli sihir, Arkib Sejarah Sejagat.

Dia bercakap lebih kepada konsep 'kekangan', sambil menambah,

… kebenaran adalah perkara dunia ini; ia dihasilkan hanya berdasarkan pelbagai bentuk kekangan dan ia mendorong kesan tetap
(Foucault, 1975, 27).

Kebenaran, seperti yang dicadangkan oleh Foucault, hanyalah apa yang orang percaya sebagai kebenaran.

Sesebuah masyarakat mempunyai 'rejim kebenaran' dan 'titik umum kebenaran' sendiri: jenis wacana yang diterima dan berfungsi sebagai benar; mekanisme dan kejadian yang membolehkan seseorang membezakan antara kenyataan yang benar dan palsu, bagaimana setiap pernyataan dibenarkan; teknik dan prosedur yang diberi nilai dalam pemerolehan kebenaran, status mereka yang didakwa mengatakan perkara yang dianggap benar
(Foucault, 1975, 29).

Mereka yang mempunyai kuasa memutuskan apa yang benar, salah, normal, tidak normal, patologi, dan menyimpang. Setelah menetapkan politik umum kebenaran dalam wacana tertentu, institusi dan kerajaan mengukuhkan dan mengeluarkannya semula.

Akibatnya, seseorang tidak berdaya dilahirkan dalam iklim kekangan sedemikian. Seseorang kemudian menyesuaikan tingkah laku mereka dan menjadi, seolah-olah, badan jinak yang tidak dapat tidak mematuhi wacana semasa. Foucault memanggil ini kaedah berdisiplin , iaitu sosialisasi individu mengikut wacana semasa, dan sangat menekankan perkara ini sepanjang karyanya, dari Sejarah Kegilaan dan Perubatan kepada Disiplin dan Hukuman .

Pemerintahan: Pembentukan Diri dan Subjekifikasi

Seni vs Kapitalisme , artis tidak diketahui, foto oleh Peter Yee, 2015.

Foucault berpendapat bahawa wacana dan amalan peraturan kuasa yang lain, seperti amalan kerajaan dan kaedah seseorang mengurus diri sendiri, membentuk subjektiviti seseorang.

Dia memanggil proses ini ' pemerintahan '. Hubungan individu dengan diri sendiri boleh dikawal dan diputar belit untuk menggerakkan gerakan sosial. Lembaga penapisan, program pendidikan dan kemudahan kesihatan, antara perkhidmatan awam dan perusahaan lain, merangkumi keseluruhan orang ramai dan boleh menentukan aspek corak penggunaan dan keadaan orang lain. Dalam struktur kuasa sebegitulah nilai-nilai yang betul dan yang salah dapat diterapkan, atau lebih tepat, dipasang, memajukan tanggapan kebenaran, keadilan, dan menentukan sempadan 'diri' atau individu.

Foucault menyerlahkan pengaruh kerajaan neo-liberal dalam konteks ini, dengan menyatakan bahawa kemungkinan kritikan sosial dan kemajuan serius dihalang oleh proses subjekifikasi. Dalam kerajaan neoliberal, berbeza dengan negara kebajikan, pasaran memainkan peranan penting dalam penyediaan keadilan pengagihan. Dengan menerima moto bahawa pasaran bebas memberi ganjaran yang paling 'layak', kerajaan boleh mengalihkan beban peruntukan sumber daripada dirinya sendiri kepada rakyatnya, yang sebenarnya menggunakan individu dalam kerangka ideologi neoliberal.

Konsepsi berulang 'kejayaan' dan 'hak' material melemahkan sebarang kemungkinan untuk perbincangan tentang sosial modal yang masuk ke dalam pembuatan subjek. Akhirnya, dalam masyarakat neo-liberal, kita sebagai subjek mula percaya bahawa kita 'berjaya' kerana kita telah 'bekerja untuk itu' dan 'layak untuk berjaya', sambil kehilangan pandangan tentang dinamik kuasa yang bermain di dalamnya.

Perarakan Kebanggaan Toronto , 2017, melalui @craebelphotos

Pendekatan Foucault terhadap subjektiviti adalah korelatif dengan kajian ‘teknik diri’. Penggunaan dan kajiannya tentang 'teknik' ini paling berkembang di Disiplin dan Hukuman, di mana beliau menyatakan bahawa teknik pertubuhan neoliberal mendorong sendiri.

Tindakan mengambil swafoto, seperti yang sering diterangkan oleh jurubahasa hari ini, adalah gambaran obsesi untuk menangkap diri sebagai unit terpencil. Contoh lain boleh didapati dalam homoseksual, atau memahat diri, iaitu pembedahan. Apabila seseorang melakukan pelarasan sedemikian, ia disertai dengan naratif pilihan, bahawa kita adalah individu yang berkehendak bebas, dan mempunyai setiap pilihan ke atas diri kita sendiri. Kami gagal untuk mengakui, menurut Foucault, bahawa naratif ini sendiri termasuk dalam set imperatif atau wacana yang dimainkan dalam masyarakat kita. Kuasa dan daya paksaan wacana ini bekerja dalam bayang-bayang dan tidak dapat dilihat oleh kita.

Dengan cara inilah kerajaan memperoleh kawalan ke atas keupayaan kita untuk berfikir, berinteraksi dan melibatkan diri; segala-galanya termasuk keadaan sosial di sekeliling kita dikuatkuasakan sementara kita tetap tidak menyedarinya sebagai 'idea/corak dominan dalam masyarakat' dan hanya menganggapnya sebagai norma .

Panopticon: Seni Bina Asas Kuasa Moden

Panopticon oleh Jeremy Bentham, bentuk seni bina untuk penjara, 1791 .

Jeremy Bentham , seorang ahli falsafah Inggeris dan ahli undang-undang abad ke-18 terkenal dengan prinsip Utilitarian dalam falsafah, undang-undang dan ekonomi. Salah satu sumbangannya yang kurang dikenali ialah Panopticon, yang ditulis Foucault secara meluas pada abad kedua puluh (Foucault, 1975, 272). Menariknya, nama 'panopticon' berasal dari gergasi Yunani mitologi Argus Panoptes yang mempunyai seratus mata di badannya. Malangnya bagi Bentham, Panoptican itu bertentangan dengan aspek teras falsafah amnya, yang sangat menyokong kebebasan individu dan francais.

Panopticon Bentham pada asasnya ialah susun atur seni bina untuk penjara yang sangat berkesan. Penjara itu berbentuk bulat dalam pelan: terdapat menara pengawal pusat yang dikelilingi oleh bangunan berbentuk donat yang mengandungi sel tahanan. Struktur ini direka bentuk supaya orang di menara pengawal boleh melihat ke dalam setiap sel, dilengkapi dengan kaca atau bidai sehala yang membolehkan pemerhati di setiap tingkat menara kekal ghaib.

Bentham juga mencadangkan bahawa untuk mendisiplinkan atau mengawal selia seseorang, tubuh mereka tidak perlu diseksa melalui paksaan fizikal atau keganasan. Fikiran boleh dikawal dengan taktik yang kurang jelas, dan Panopticon mendapati strukturnya dengan keharusan bahawa ia memerlukan usaha yang paling sedikit, pada masa yang sama menjadi yang paling berkesan.

Para banduan, walaupun lega daripada ancaman hukuman fizikal yang berterusan, dihantui oleh kesedaran seseorang melihat ke dalam sel mereka dari menara di bila-bila masa. Kesedaran khusus ini, menurut Bentham, adalah sangat cekap dalam memaksa banduan untuk berkelakuan pada setiap masa, tidak kira sama ada mereka diperhatikan atau tidak. Tambahan pula, panopticon boleh dijalankan secara persendirian, iaitu untuk memperoleh keuntungan. Keuntungan akan datang daripada melibatkan banduan dalam aktiviti produktif, satu-satunya alternatif ialah duduk di dalam sel penjara mereka dan makan roti.

Pusat Koreksional Stateville di negeri Illinois A.S. oleh Mary Evans, dibina pada model Panopticon, 1925.

Foucault menegaskan bahawa struktur Panopticon itu sendiri adalah paksaan, dan hanya dengan berada di sana, ia menjejaskan kawalan sosial. Dia mendapati bahawa struktur ini lebih daripada penjelmaan kuasa: ia terbentuk daripada satu set prinsip, yang boleh dipecahkan kepada:

1. Kuasa meresap: Menara melihat ke dalam setiap sel dan melihat segala-galanya supaya ia boleh mengawal segala-galanya. Ini selaras dengan idea beliau bahawa kuasa adalah meresap, dan dalam kes ini, dimana - mana juga.
2. Kuasa Kabur: Menara melihat ke dalam sel, tetapi sel tidak dapat melihat ke dalam menara, bermakna banduan tidak mempunyai cara untuk mengetahui bila atau mengapa mereka diperhatikan.
3. Keganasan Struktur: (atau keganasan langsung yang dibuat struktur) Bentham mencadangkan bahawa paksaan tidak hadir (fizikal/langsung), tetapi struktur Panopticon itu sendiri mendorong penapisan dan penyesuaian dalam tingkah laku banduan.
4. Keganasan Struktural yang Menguntungkan Dengan perusahaan swasta menjalankan struktur sedemikian dan banduan mempunyai pekerjaan atas nama rekreasi, struktur keganasan yang rumit ini dibuat menguntungkan.

Foucault tidak berhenti pada dakwaan bahawa Panopticon adalah cara paksaan mental yang sangat cekap dalam sistem keseksaan sahaja, dia menerapkannya kepada semua institusi moden, dengan mengatakan bahawa ejen kuasa menggunakan model ini secara lebih luas. Terdapat sekolah panoptik, hospital panoptik, malah prospek keadaan panoptik tidak jauh.

Jenayah, Hukuman, Kesihatan: Topeng Pembaharuan Moden

Hukuman awam Robert-Francois Damiens , bakal pembunuh LOUIS XV, dengan 'memperempatkan', 1757.

Seorang ahli sejarah yang tidak konvensional, Foucault bekerja arkeologi dan salasilah dalam kajiannya tentang interaksi sosial dan perubahan proses pemikiran. Baginya, arkeologi adalah tentang meneliti jejak masa lalu. Ia digunakan untuk memahami proses yang telah membawa kepada apa yang ada pada hari ini. Genealogi pula adalah sejenis sejarah dan apa yang beliau panggil sebagai sejarah yang berkesan. Sejarah genealogi berusaha untuk menguraikan apa yang dianggap sebagai bersatu dan apa yang difahami sebagai sejarah yang terpancar dari titik tolak yang menentukan.

Foucault mendapati bahawa cara masyarakat melayan penjenayahnya bercakap secara langsung kepada hubungan kuasa masyarakat itu. Dia menggambarkan ini dengan contoh orang Perancis Damians , yang cuba membunuh Louis XV, pada 1757 A.D (Foucault, 1975, 3). Damiens, selepas percubaannya yang gagal untuk membunuh Louis XV , dibawa melalui Paris sambil memegang sebatang lilin yang menyala. Daging dari lengan, dada, paha dan betisnya dikoyakkan dengan penyepit merah panas dan plumbum cair. Minyak mendidih dan damar dicurahkan pada lukanya, selepas itu dia dibelah empat oleh empat ekor kuda di Place de Grève. Eksekusi awam yang serupa yang dikeluarkan pada era sebelumnya merupakan cerminan kuasa dalam masyarakat tersebut. Penguasa dan pentadbir membuat pameran umum tentang keunggulan dan dominasi mereka dengan cara ini, dan tubuh manusia dihukum dengan kejam di khalayak ramai.

Michel Foucault berhadapan dengan polis oleh Elie Kagan, 1972.

Walau bagaimanapun, dalam Zaman Moden, sistem penal dan struktur kuasa direka untuk mengekalkan hukuman jenayah secara tertutup (Foucault, 1975, 7). Struktur penal telah menjalankan strategi 'reformatif' untuk mencegah jenayah daripada berlaku. Walau bagaimanapun, usaha reformasi ini tidak termasuk hukuman mati awam, sebaliknya kurungan bersendirian. Mereka kebanyakannya bertujuan untuk mengasingkan penjenayah daripada cara masyarakat konvensional, kerana penjenayah, seperti yang kita percaya, adalah tidak normal dan tidak mampu hidup dalam masyarakat.

Foucault memberitahu kita bahawa ini bukan sekadar reformasi, malah ia menunjukkan norma sosial atau kaedah hukuman yang lazim pada hari ini, dan bagaimana kuasa wujud dalam masyarakat kita. Kuasa pada zaman moden, tidak seperti sistem kehakiman berpaksikan hukuman badan yang sangat awam di Zaman Pertengahan Eropah, adalah persendirian; ia menguatkuasakan norma sambil mengasingkan, menundukkan, dan yang paling penting, melakukannya di sebalik pintu tertutup, dalam bayang-bayang.

Penjara, dan tidak syak lagi hukuman secara amnya, tidak bertujuan untuk menghapuskan kesalahan tetapi lebih kepada membezakannya, untuk mengagihkannya, untuk menggunakannya... ia tidak begitu banyak yang menyebabkan mereka menjadi jinak mereka yang boleh melanggar undang-undang, tetapi bahawa mereka cenderung untuk mengasimilasikan pelanggaran undang-undang dalam taktik umum penundukan.
(Foucault, 1975, 272)

Mural untuk Kemudahan Koreksional Karreenga , Australia oleh SonsieStudios , untuk memanusiakan pengalaman banduan, 2016.

Contoh nyata hubungan kuasa dalam masyarakat moden ialah penganiayaan dan kurang bayaran pekerja oleh syarikat. Dalam kebanyakan bidang kuasa yang kukuh dari segi undang-undang, hukuman paling berat mengandungi penalti ke atas syarikat dan pengarah syarikat. Walau bagaimanapun, jika seseorang individu mencuri jumlah yang sama daripada syarikat, ia akan dikenakan penalti dan penjara. Perkara yang sama berlaku untuk demonstrasi dan protes yang diadakan terhadap kerajaan di seluruh dunia. Walaupun pegawai dan institusi penguatkuasa undang-undang memanifestasikan wacana, sesiapa yang tidak mengikuti naratif ini tertakluk kepada paksaan.

Kaedah hukuman, seperti yang lazim hari ini di Amerika Syarikat, terutamanya dalam kurungan bersendirian dan pekerjaan produktif (di penjara), yang kedua-duanya dikendalikan secara persendirian. Penjara yang menguntungkan, walaupun boleh dipersoalkan, adalah berleluasa. Dalam naratif pembaharuan moden, banduan dirawat dalam sistem khusus untuk penyimpang - jauh daripada sebarang sosial kaedah hidup. Kurungan bersendirian digunakan sebagai kaedah paksaan, di mana banduan dihantar untuk 'merefleksikan' tindakan mereka sebagai satu bentuk hukuman dalam hukuman. Banduan selanjutnya terlibat dalam pekerjaan pembinaan, sulaman, dan lain-lain dan produknya adalah untuk keuntungan perusahaan swasta yang menjalankannya.

Naratif reformasi, seperti yang diadaptasi oleh sistem keadilan jenayah hari ini, hanyalah satu penipuan. Apa itu, menurut Foucault, ialah kaedah mengasingkan rakyat yang tidak lagi berkhidmat kepada kelas pemerintah, melalui penundukan mental dan penggunaan keganasan secara tidak langsung. Kuasa ini kemudiannya meresap ke dalam setiap aspek kehidupan para banduan, yang sekali lagi, bagi Foucault, adalah untuk kelebihan mereka yang memegang jawatan.

Foucault mengenai Perubatan dan Pengawasan sebagai Penguatkuasaan Norma

Pemandangan dron pelajar di sekolah California di El Dorad . foto oleh Tomas van Houtryve, melalui Reuters

Penjagaan kesihatan mental adalah satu lagi contoh struktur kuasa hari ini, menurut Foucault. Ia menormalkan idea bahawa orang yang sakit mental adalah orang buangan atau penyimpangan sosial, sedangkan mereka hanya berbeza dalam kapasiti mereka, tetapi masih menjadi sebahagian daripada masyarakat. Namun, bertentangan dengan cita-cita kemanusiaan dan demokrasi Enlightenment, pesakit mental 'dirawat' dalam keadaan terpencil menggunakan dasar pengasingan, sedangkan mereka harus dimasukkan dalam masyarakat dengan cara yang lebih beradab.

Begitu juga, dengan mana-mana jenis rawatan perubatan lain yang dilihat pada zaman moden, perlakuan perubatan adalah kabur, tanpa nama dan sarat dengan jargon saintifik. Walaupun kita telah melangkah jauh dalam pembangunan sains manusia dan sosial, kaedah yang digunakan dalam sains adalah secara semula jadi sangat khusus dan dengan itu pengasingan.

Serupa dengan Panopticon adalah pengawasan moden. Penggunaan CCTV telah menjadi perkara biasa hari ini. Rasional di sebalik pengawasan berpusat di sekitar pencegahan penyelewengan daripada norma di atas segalanya. Pelanjutan kuasa dan peraturan ini sama-sama mampu menghalang seperti mana ia mengawal sosial. Kesedaran bahawa seseorang, dari suatu tempat, sedang memerhati pada setiap masa, adalah konsep pengasas Panopticon dan juga merupakan prinsip pengawasan. Kami tahu kami sedang diperhatikan, jadi kami berkelakuan pada bila-bila masa. Contoh lain struktur kuasa gaya Panopticon termasuk dasar Berhenti dan Carian dan Data Besar.

Gambar ini adalah dari pengebumian Berkin Elvan, yang dibunuh di Istanbul semasa demonstrasi anti-kerajaan. Gadis dalam gambar itu dicederakan oleh anggota polis semasa pertempuran dengan penunjuk perasaan. Pengarang: Bulent Kilic , Kategori Berita, Reuters.

Dalam analisis wacana dan imperatif struktur Foucault, kami mendapati bahawa institusi mengeluarkan semula wacana ini dalam struktur panoptik untuk tujuan berkhidmat kepada mereka yang berkuasa. Di bawah kanopi reformasi, banyak institusi merangkumi sfera sosial kita, menghalang kita apabila kita berubah untuk memenuhi keperluan mereka.

Falsafah Foucault mencungkil struktur kuasa dan penaklukan yang ada di mana-mana dan berpotensi maha mengetahui. Ia membuktikan syak wasangka yang mengelilingi kegelapan makrifat.

Soalan yang relevan untuk ditanya ialah ini: Seseorang memerhati dari panopticon pada setiap masa, dengan implikasi bahawa kita dihalang daripada melakukan apa-apa yang bertentangan dengan norma yang ditetapkan. Tetapi apa yang berlaku apabila orang ini mempunyai berat sebelah yang tidak adil? Bagaimana jika mereka yang menonton tidak berkecuali dari segi politik, tetapi seksis, homofobik atau perkauman? Adakah struktur yang membolehkan berat sebelah, atau orang yang menonton yang mengekalkan berat sebelah?

Sepanjang kerjanya, Foucault menggesa kita untuk menyedari bahawa apabila kita melihat kuasa, seperti dalam Big Data, kamera pengawasan, dan dalam struktur kehakiman dan undang-undang masyarakat, kita mesti sentiasa ingat, di belakang fikiran kita, kuasa itu bukan neutral. Ideanya lebih bergema hari ini berbanding sebelum ini; lebih banyak kuasa melihat, lebih banyak ia tahu.

Petikan:

Foucault, M. (1975). Disiplin dan Hukuman. Edisi Galliard.

Foucault, M. (1998). Sejarah Seksualiti (edisi ke-4, Jilid 8). Edisi Galliard.