Hujah Teleologi: Bukti Terkuat Tuhan?

Dataran Syurga oleh John Martin , 1851, melalui Tate Modern, London; dengan sedekah oleh Francesco Salviati, ca. 1545

Pernahkah anda perasan bahawa segala-galanya di alam semesta seolah-olah berfungsi? Bahawa badan kita direka dengan sangat rumit untuk menyokong kehidupan, dan segala-galanya di alam semesta ini saling berkait rapat dengan segala-galanya. Bukankah kemudiannya kerumitan dan tujuan reka bentuk ini menunjukkan Pencipta Tertinggi, Tuhan? Ini dikenali sebagai 'hujah teleologi' dan itulah yang akan kita terokai dalam artikel ini.

Hujah Teleologi: Satu Pengenalan

The Perkahwinan di Cana oleh Paolo Veronese , ca. 1562-3, melalui Muzium Louvre

Istilah 'teleologi' boleh difahami dengan melihat asal usul Yunaninya. Ia berasal dari perkataan telos , bermaksud 'akhir' atau 'matlamat,' serta logo , yang bermaksud 'penjelasan.' Jadi, secara ringkas, ia boleh dianggap sebagai 'penjelasan akhir.' Secara lebih khusus, ia merujuk kepada perkara-perkara yang dijelaskan berkaitan dengan tujuannya, dan bukannya sebagai akibat daripada sebab-sebabnya. Sebagai contoh, jika anda percaya bahawa kehidupan manusia mempunyai beberapa atau tujuan lain, maka anda mempunyai a teleologi gambaran kemanusiaan.

'Hujah teleologi' adalah sekumpulan hujah yang saling berkaitan yang memihak kepada kewujudan Tuhan. Variasi hujah adalah, antara lain, 'hujah dari reka bentuk,' 'hujah dari keteraturan,' 'hujah reka bentuk pintar' dan 'hujah penalaan halus.'

Premis pertama hujah teleologi melihat fenomena semula jadi, mengiktiraf perincian melampau, struktur, dan sifat fungsi mereka dalam mencapai tujuan. Hujah itu berakhir dengan kesimpulan bahawa ini mestilah kerja - penciptaan - fikiran musyawarah, iaitu Tuhan.

Adakah anda menikmati artikel ini?

Daftar ke Surat Berita Mingguan Percuma kamiSertai!Memuatkan...Sertai!Memuatkan...

Sila semak peti masuk anda untuk mengaktifkan langganan anda

Terima kasih!

Hujah cenderung distrukturkan dengan cara berikut:

1. Alam semesta dan/atau pameran dunia x
2. Sifat x akan mencadangkan reka bentuk oleh minda yang bijak
3. Oleh itu, alam semesta mestilah hasil reka bentuk pintar

Hujah William Paley dari Reka Bentuk

sedekah oleh Francesco Salviati , ca. 1545, melalui Galeri Uffizi (Istana Pitti)

Hujah teleologi terdapat dalam kebanyakan kitab agama Kristian, Yahudi, dan Islam, dan dianggap menjejak kembali sekurang-kurangnya ke Socrates di Yunani kuno. Salah satu ungkapan tegas falsafahnya yang pertama ialah dalam Saint Thomas Aquinas' (1225-74) 'Cara Kelima.' Walau bagaimanapun, artikulasi yang paling terkenal tentang hujah dari reka bentuk datang dari ahli falsafah Inggeris William Paley (1743-1805) dalam beliau Teologi Alam (1802). Ia dinyatakan seperti berikut.

Paley menjemput kita untuk membayangkan mencari jam tangan di pantai terpencil. Dia kemudian meminta kami untuk mempertimbangkan bagaimana kami menerangkan asal usulnya. Tidak mungkin kita akan menjelaskannya sebagai hanya berada di sana selama-lamanya, telah wujud melalui satu siri peristiwa sebab akibat. Sebaliknya, disebabkan kerumitan reka bentuk, kesalinghubungannya dengan setiap bahagian lain dari dirinya, dan tujuan yang jelas, kita mungkin akan berfikir bahawa ia telah direka oleh minda yang bijak.

Paley kemudian menggunakan pemerhatian ini untuk membuat analogi. Sama seperti menonton menanggung semua tanda reka bentuk - pembuat jam tangan - begitu juga alam semesta menanggung semua tanda reka bentuk - pembuat alam semesta. Selain itu, Paley menekankan hakikat bahawa alam semesta secara eksponen lebih kompleks dan bertujuan dalam reka bentuknya:

Ciptaan alam mengatasi rekaan seni, dalam kerumitan, kehalusan, dan rasa ingin tahu mekanisme
(Paley, 1802).

Apabila kita melihat badan manusia, ia menunjukkan kebertujuan reka bentuk dalam setiap bahagian yang kecil. Dari buah pinggang ke perut kita, mata ke telinga, setiap bahagian badan kita mempunyai tujuan tersendiri, beroperasi bukan sahaja sebagai elemen individu tetapi juga sebagai satu sistem yang saling berkaitan. Sudah tentu, semasa kita menerima kewujudan pembuat jam, kita mesti menerima yang sama seperti pembuat alam semesta?

Hujah Richard Swinburne daripada Keteraturan

Kanu India oleh Albert Bierstadt , ca. 1886, melalui Muzium Seni Blanton

Variasi hujah teleologi ialah hujah daripada keteraturan. Ia boleh disimpulkan dengan kata-kata ahli falsafah Inggeris Richard Swinburne, penyokong kontemporari hujah:

Alam semesta mungkin secara semula jadi menjadi huru-hara, tetapi tidak - ia sangat teratur.
(Swinburne, 1979)

Adalah diperhatikan bahawa segala-galanya di alam semesta nampaknya sejajar dengan sempurna untuk menyokong kehidupan manusia serta banyak fenomena alam yang lain. Namun, ia boleh jadi begitu mudah tidak. Sekiranya alam semesta tidak mempunyai bintang penghasil karbon, jika komposisi lautan atau atmosfera berbeza, atau jika alam semesta lebih sejuk atau lebih panas, tidak akan ada kehidupan. Alam semesta jelas 'disempurnakan' untuk menyokong kehidupan: ini dikenali sebagai hujah penalaan halus.

Adakah ini bukan bukti seorang pereka?

Jawapan David Hume

David Hume, 1711 - 1776. Ahli sejarah dan ahli falsafah oleh Allan Ramsay , 1766, melalui Galeri Nasional Scotland

Anda mungkin, mungkin, yakin dengan hujah untuk reka bentuk. Bagi kebanyakan orang, ia menyatakan perasaan tentang alam semesta yang selalu mereka miliki. Namun, sebaliknya, anda mungkin juga ragu-ragu dengan kesimpulan induktifnya. Walau apa pun, kita kini akan melihat kritikannya, bermula dengan beberapa kritikan paling terkenal yang dikemukakan oleh ahli falsafah Scotland David Hume (1711-1776).

Hume membentangkan sanggahannya terhadap hujah teleologi dalam beliau Dialog Berkenaan Agama Semulajadi (1779) melalui watak Cleanthes dan Philo.

Hume mula-mula bermula dengan mempersoalkan kekuatan analogi pembuat jam. Cleanthes mengemukakan variasi hujah daripada reka bentuk melalui analogi dengan objek buatan manusia. Philo terus memilih hujah ini.

Philo mula-mula mempersoalkan kesahihan analogi itu. Jika kita ingin mencadangkan bahawa alam semesta telah direka oleh minda dalam beberapa cara yang serupa dengan kita, maka di manakah kita harus menarik garis persamaan? Adakah minda ini juga mempunyai emosi, contohnya? Adakah minda ini sebahagian daripada badan yang serupa dengan kita, dengan segala kelemahannya? Kritikan terhadap analogi ini menonjolkan masalah antropomorfisme yang terdapat dalam lompatan induktif dari premis hujah kepada kesimpulannya.

Philo kemudian menyatakan bahawa jika kita benar-benar menggunakan analogi, maka hujah reka bentuk menghasilkan kepercayaan syirik . Walaupun jam tangan mungkin memerlukan hanya satu 'pembuat' atau pereka, ini tidak berlaku dengan banyak objek buatan manusia yang lain. Sebagai contoh, jambatan atau bangunan pencakar langit memerlukan ratusan individu, bekerja dalam pelbagai peranan tertentu, untuk mencapai pembinaannya. Oleh itu - mengikut analogi - pasti alam semesta juga memerlukan ratusan tuhan untuk memacu penciptaannya?

Ratapan Atas Kristus yang Meninggal Dunia oleh Pietro Perugino , 1495, melalui Galeri Uffizi (Istana Pitti)

Dengan memajukan hujah ini, Hume tidak menawarkan sokongan untuk politeisme tetapi lebih menonjolkan sifat cacat analogi itu. Dia menyimpulkan bahawa, walaupun kita membenarkan seorang pereka, kita akhirnya dapat mengetahui sedikit sahaja fikiran di sebalik semua itu. Sebagai kesinambungan analogi dan kelemahannya, Hume membuat pemerhatian yang jelas bahawa:

Dunia ini, untuk apa-apa dia tahu […] hanyalah karangan biadap pertama dari beberapa dewa bayi yang kemudiannya meninggalkannya, malu dengan persembahannya yang pincang.
(Hume, 1779)

Hume seterusnya menafikan analogi itu. Kami tahu bahawa jam itu datang dari pembuat jam dan rumah dari arkitek. Kami tahu ini secara empirik, iaitu berdasarkan pengalaman kami. Walau bagaimanapun, kami tidak mempunyai bukti pengalaman tentang pencipta alam semesta. Kita perlu mempunyai pengalaman serupa dengan pembuat alam semesta dan/atau penciptaan dunia material untuk membuat analogi ini dengan betul. Oleh itu, disebabkan lompatan inferensi yang besar ini, hujah hampir tidak membandingkan suka dengan suka.

Darwinisme dan Tuhan

Ribut di Pergunungan Rocky, Mt. Rosalie oleh Albert Bierstadt , 1869, melalui Muzium Brooklyn

Charles Darwin (1802-1882) teori evolusi, seperti yang diterangkan dalam beliau Mengenai Asal-usul Spesies , mencabar salah satu andaian utama hujah teleologi.

Penyokong hujah teleologi menyerlahkan cara yang indah di mana segala-galanya direka untuk habitatnya. Leher panjang zirafah membolehkannya mengakses dahan dan daun yang lebih tinggi; kot putih beruang kutub membolehkannya menyamar semasa memburu. Penyokong hujah menunjukkan ini sebagai bukti muktamad objek yang direka khusus untuk persekitaran mereka.

Walau bagaimanapun, dalam melakukan ini, penyokong aliran pemikiran ini menganggap penyesuaian sebagai proses statik yang tetap. Sebaliknya, Darwinisme berhujah bahawa penyesuaian adalah proses yang dinamik, merangkumi proses evolusi yang panjang dan beransur-ansur.

Dalam pandangan evolusi Darwin, terdapat kelimpahan kehidupan, yang mengakibatkan perjuangan untuk kewujudan. Organisma yang ciri-cirinya paling sesuai dengan persekitaran masing-masing akan mempunyai kelebihan daya saing berbanding mereka yang ciri-cirinya tidak. Organisma yang menyesuaikan diri dengan lebih baik ini akan lebih berkemungkinan untuk terus hidup dan membiak, mewariskan kelebihan genetik mereka kepada anak-anak mereka. Oleh itu, dalam beberapa generasi, spesies berkembang mengikut persekitaran masing-masing. Ini, sudah tentu, memberikan penampilan mengelirukan spesies 'direka' untuk dimuatkan dalam persekitaran mereka.

Seperti yang diterangkan oleh ahli falsafah British Brian Davies:

Apa yang menyumbang kepada penampilan reka bentuk ialah kehilangan yang tidak sesuai […] Mereka semua telah dibunuh.
(Davies, 1982)

Tiga Teton oleh Thomas Moran , 1895, melalui Persatuan Sejarah Rumah Putih.

Begitu juga, ateis kontemporari Richard Dawkins telah menekankan bagaimana teori evolusi mendedahkan dikotomi palsu hujah daripada reka bentuk.

Penyokong hujah dari reka bentuk meminta kami untuk menerangkan pelbagai penyesuaian alam dan alam semesta yang ditala halus sama ada hasil reka bentuk atau kebetulan. Kemungkinan semua perkara ini berlaku secara kebetulan adalah mustahil. Oleh itu, kami terpaksa beralih kepada reka bentuk sebagai jawapan yang lebih baik. Walau bagaimanapun, seperti yang ditekankan oleh Dawkins, Darwinisme memberi kita pilihan ketiga, yang tidak sama dengan peluang, iaitu proses evolusi beransur-ansur selama berjuta-juta tahun.

Oleh itu, daripada melihat mata manusia sama ada sebagai 'kemalangan' alam atau kerja tangan dewa, kita boleh menjelaskannya sebagai hasil evolusi berjuta-juta tahun.

Hujah Teleologi Memenuhi Masalah Kejahatan

Hari Besar Kemurkaan-Nya oleh John Martin , 1853, melalui Tate Modern, London.

'Masalah kejahatan' merujuk kepada isu mendamaikan begitu banyak penderitaan di dunia dengan nilai-nilai klasik yang dinisbahkan kepada Tuhan. Walaupun ini bukan sanggahan langsung hujah teleologi, ia meletakkan persoalan kepada tuntutan teistik yang dibuat oleh mereka yang mencadangkannya.

Pencipta teistik secara tradisinya dianggap sebagai yang maha berkuasa (omnipotent), maha penyayang (omnibenevolent), dan maha mengetahui (omniscient), antara lain. Memandangkan ini, mari kita lihat semula hujah dari reka bentuk - kali ini dari perspektif alternatif.

Jika kita melihat dunia kita, kita akan perasan bahawa ia penuh dengan penderitaan . Kebuluran, kemiskinan, peperangan, pembunuhan beramai-ramai, penyakit, bencana alam - ini hanyalah beberapa kengerian yang biasa berlaku di dunia kita. Oleh itu, jika alam semesta kita sememangnya hasil reka bentuk, maka apa yang boleh dikatakan tentang perekanya? Bolehkah ketiga-tiga nilai teistik itu benar-benar dianggap benar?

Ini adalah sebahagian daripada apa yang dikatakan oleh David Hume dengan mengatakan bahawa, untuk pengetahuan semua, dunia ini adalah ciptaan 'dewa bayi' yang, selepas melihat karyanya, 'malu dengan prestasinya yang pincang.'

Oleh itu, dengan cara yang sama, pematuhan ketat kepada analogi pembuat jam menghasilkan politeisme, dan aplikasi penuh hujah dari reka bentuk menimbulkan persoalan tentang trio tradisional nilai teistik.

Kemusnahan Tayar oleh John Martin , 1840, melalui Muzium Seni Toledo.

Secara keseluruhan, hujah teleologi tradisional pada mulanya boleh kelihatan meyakinkan. Namun, apabila berhadapan dengan cabaran Darwinisme dan teori evolusi, ia mula terungkai. Di sinilah hujah penalaan halus kontemporari telah mengambil dan mengembangkan semula hujah dari reka bentuk kepada berfungsi bersama pengetahuan saintifik semasa kami.