Sun Tzu lwn Carl Von Clausewitz: Siapa Ahli Strategi Terhebat?

Montaj Sun Tzu, oleh Sekolah Cina, abad ke-19, melalui FineArtAmerica; dengan The Battle of Yešil-köl-nör oleh Charles Nicolas Cochin II, melalui The Met; dan Carl von Clausewitz oleh Franz Michelis Wilhelm, 1830, Preussischer Kulturbesitz, Berlin

Dalam sejarah strategi ketenteraan, tiada ahli teori yang mendapat penghormatan yang sama atau mempunyai pengaruh sebanyak Sun Tzu dan Carl von Clausewitz dalam tradisi masing-masing. Sun Tzu ialah seorang jeneral Cina dan tentera kuno ahli strategi dari abad ke-5 SM dan pengarang terkenal Bingfa ( Seni Peperangan ), kerja strategi yang paling awal diketahui. Carl von Clausewitz adalah seorang jeneral dan ahli strategi Prusia dari akhir abad ke-18 dan awal abad ke-19 yang berjuang di Perang Napoleon . Dia terkenal dengan kerjanya daripada peperangan ( Mengenai Perang ) diterbitkan pada tahun 1832.

Karya-karya ahli strategi terkenal ini terdiri daripada dua karya klasik ketenteraan yang paling dihormati dan terkenal yang pernah dihasilkan, dan mereka telah menghasilkan dialektik yang menarik berkat perbezaan yang luar biasa dalam teori masing-masing. Artikel ini akan membandingkan dan membezakan beberapa prinsip paling pedih yang terdapat dalam Sun Tzu Seni peperangan dan Clausewitz Mengenai Perang , dan dengan berbuat demikian akan menimbulkan persoalan lama: siapakah ahli strategi ketenteraan terhebat sepanjang zaman?

Apakah Peperangan Untuk Sun Tzu Dan Clausewitz?

Sun Tzu , oleh Sekolah Cina , abad ke-19, melalui FineArtAmerica

Perbezaan ketara pertama antara Sun Tzu dan Clausewitz adalah rangka kerja mereka. Takrifan perang mereka mempunyai skop dan julat elemen yang sangat berbeza, yang menetapkan peringkat untuk seluruh falsafah masing-masing.

Rangka kerja Sun Tzu terdiri daripada perspektif luas tentang peperangan yang merangkumi bukan sahaja perkara ketenteraan, tetapi juga pelbagai jenis faktor bukan ketenteraan yang bagaimanapun mempengaruhi alam ketenteraan, seperti diplomasi, ekonomi dan psikologi. Mungkin disebabkan oleh rangka kerja yang lebih luas ini, Sun Tzu sangat menyedari kemungkinan kesan yang boleh ditimbulkan oleh peperangan tanpa had dalam hal bukan ketenteraan, dan beliau menekankan kepentingan untuk meminimumkan kos ini sebanyak mungkin.

Adakah anda menikmati artikel ini?

Daftar ke Surat Berita Mingguan Percuma kamiSertai!Memuatkan...Sertai!Memuatkan...

Sila semak peti masuk anda untuk mengaktifkan langganan anda

Terima kasih!

Kerana kesedaran ini, Sun Tzu menggesa jeneral untuk meneruskan a strategi maksimum , di mana dia mencapai hasil yang menghasilkan kerugian terkecil, dan bukannya ganjaran terbesar. Seorang jeneral mesti berkira, rasional, dan tidak terpengaruh oleh visi kepahlawanan peribadi.

Carl von Clausewitz oleh Franz Michelis Wilhelm , 1830, dari Perpustakaan Negeri Berlin—Preussischer Kulturbesitz, melalui Britannica

Rangka kerja Clausewitz jauh lebih sempit dan ditakrifkan dengan lebih ketat, yang hanya terdiri daripada perkara ketenteraan. Dia mengiktiraf kepentingan arena lain dan bahawa peperangan bukanlah satu tindakan yang terpencil — malah dia terkenal dengan kata mutiara itu perang adalah kesinambungan politik dengan cara lain — tetapi faktor-faktor ini mempunyai sedikit kaitan dengan tugas seorang jeneral. Clausewitz mendefinisikan perang sebagai satu tindakan keganasan yang bertujuan untuk memaksa lawan kita memenuhi kehendak kita. Kemenangan adalah objek dan keganasan adalah cara. Faktor lain hanya penting setakat ia memberi kesan kepada keupayaan jeneral untuk memenangi perang.

Peperangan memerlukan pencerobohan; kedudukan pertahanan adalah kedudukan yang lebih kuat, tetapi pertahanan mutlak bercanggah dengan idea perang. Serangan diperlukan untuk memenangi perang dan mencapai objektif positif. Clausewitz memihak kepada pendirian berani mengambil risiko seimbang dengan pengiraan rasional. Jeneral yang hebat ialah orang yang berjaya melaksanakan a strategi maksima , di mana hasil terbaik dicapai.

Perdamaian Vs Perang

Pertempuran Borodino , oleh George Jones , 1829, melalui Tate

Oleh kerana skop rangka kerja mereka yang berbeza, Sun Tzu dan Clausewitz membuat kesimpulan yang berbeza tentang sifat keamanan dan konflik itu sendiri.

Oleh kerana Sun Tzu memasukkan perkara bukan ketenteraan dalam skop peperangannya, perbezaannya antara negara perang dan keamanan agak kabur. Walaupun perjuangan ketenteraan tidak selalu wujud, konflik kekal dalam arena lain, seperti politik, ekonomi, dan masyarakat pada umumnya. Dalam pengertian ini, peperangan adalah berterusan. Disebabkan kesimpulan ini, masuk akal bahawa Sun Tzu mengutamakan strategi maksimum di mana seorang jeneral berhemat tentang penggunaan sumbernya.

Dalam konflik yang berterusan, meminimumkan kerugian seseorang boleh membuat semua perbezaan antara menyerah lebih awal dan bertahan dalam permainan yang panjang. Ini bukan untuk mengatakan bahawa Sun Tzu bertelagah tentang menamatkan konflik ketenteraan; sebaliknya, beliau menggesa jeneral lambat memulakan peperangan dan cepat menamatkannya. Juga kerana perang dan keamanan yang kabur ini, maka pusat graviti dalam peperangan untuk Sun Tzu diturunkan ke peringkat politik dan strategik tertinggi.

Peta China semasa Zaman Negara Berperang, dicipta oleh Hugo Lopez-Yug , melalui Culturetrip

Takrifan sempit Clausewitz tentang peperangan membolehkannya membuat perbezaan yang sangat jelas antara negara perang dan keamanan. Konflik hanya wujud apabila tentera terlibat; oleh itu, memenangi peperangan adalah cara terpantas dan paling berkesan untuk mengembalikan masyarakat kepada keadaan aman. Clausewitz membangunkan sistem teori yang meluas mengenai pusat graviti dalam peperangan, mengenal pasti mereka pertama pada peringkat operasi ketenteraan, dan kedua pada tahap strategik yang lebih besar. Tahap operasi diserlahkan untuk menggalakkan jeneral ke arah tindakan berani dan berkesan yang akan menamatkan konflik dengan tegas dan memulihkan masyarakat kepada keamanan.

Perbezaan antara konsep keamanan dan peperangan Sun Tzu dan Clausewitz mungkin mencerminkan zaman mereka hidup. Sun Tzu menulis semasa huru-hara Zaman Negara Berperang dalam China , apabila peperangan yang berterusan dan meningkat dengan mudah boleh merosakkan negara yang tidak berhati-hati tentang pemuliharaan sumber, sedangkan Clausewitz menulis semasa abad ke-19 , masa peralihan ke arah peperangan moden yang berselang-seli tetapi berskala besar, yang dijalankan antara negara-negara berkuasa dalam dunia yang semakin global.

Ekonomi Daya

Pertempuran Yešil-köl-nör oleh Charles Nicolas Cochin II , melalui The Met

Peranan kuasa dalam setiap teori ahli strategi telah pun disentuh, tetapi ia patut diterokai dengan lebih lanjut. Force merangkumi kedudukan tengah untuk kedua-dua Sun Tzu dan Clausewitz, bukan sahaja dalam strategi masing-masing, tetapi juga dalam perbezaan antara mereka.

Untuk Sun Tzu, daya harus digunakan dengan berhati-hati, dan hanya bergantung kepada selepas semua pilihan lain habis. Daripada bergantung kepada kekerasan, kekuatan tentera harus ditambah dengan pengganda daya seperti rupa bumi, kejutan dan faktor lain yang menawarkan kelebihan perbandingan. Keberkesanan tidak lebih penting daripada kecekapan, kerana negara yang memenangi peperangan tetapi muncul lemah yang tidak dapat diperbaiki tidak dapat menikmati kemenangannya untuk masa yang lama.

Dalam pengertian ini, teori Sun Tzu berpusat pada pengelakan kekerasan yang digunakan secara tergesa-gesa. Beliau sebaliknya menggalakkan jeneral menggunakan strategi dan taktik untuk mewujudkan keadaan yang ideal untuk penggunaan kekerasan yang tepat menjadi berkesan. The Seni peperangan bercakap secara meluas tentang kepentingan pengetahuan, penipuan, dan ketiadaan bentuk untuk mewujudkan keadaan ini.

Komander yang ideal mengumpulkan kecerdasan pada musuhnya. Dia bijak menggunakan tipu daya dan kaedah yang tidak lazim untuk mengejutkan lawannya. Dia menguasai bentuk dan ketiadaan bentuk; untuk mengenali musuh sambil menyembunyikan dirinya. Komander menyerang hanya apabila dia mempunyai kelebihan dan kemenangan terjamin, dan dia melakukannya dalam serangan tepat yang pantas.

Gambar parit di Somme oleh John Warwick Brooke , 1916, melalui Muzium Impian

Clausewitz menganggap kekerasan bukan sahaja perlu, tetapi strategi yang paling berkesan. Kekuatan maksimum harus digunakan seawal mungkin untuk menamatkan perang dalam jangka masa yang sesingkat mungkin. Clausewitz berorientasikan hasil. Keberkesanan adalah lebih penting daripada kecekapan, dan sumber yang hilang dalam pertempuran besar boleh diserap jika pertempuran membawa kemenangan yang menentukan yang menamatkan perang. Walau bagaimanapun, ini bukan untuk mengatakan bahawa Clausewitz buta terhadap fakta bahawa tenaga kerja sukar diperoleh semula apabila hilang.

Untuk mencapai kemenangan terbaik, kekuatan mesti digunakan dengan berani dan strategik. Komander yang ideal boleh mengimbangi keduanya dengan ketajaman; dia berkebolehan dan tegas, genius strategik dan taktikal, dan mempunyai kehadiran minda, imaginasi, dan kekuatan kehendak yang besar. Jeneral ini akan mengenal pasti titik lemah dalam pertahanan musuh dan melancarkan pasukan tertumpu terus di titik lemah itu. Dia melakukan ini pada peringkat strategik yang lebih tinggi, tetapi terutamanya pada peringkat operasi apabila melakukan pertempuran.

Kemenangan Ideal

Gambar Bilik 1 di Memorial Burger Clausewitz , melalui Muzium Clausewitz di Burg

Tidak mengejutkan, Sun Tzu dan Clausewitz mempunyai cita-cita yang sangat berbeza untuk kemenangan. Ini termasuk kedua-dua keadaan dan strategi yang membawa kepada kemenangan serta sifat kemenangan itu sendiri, dan mencerminkan pendapat mereka tentang penggunaan kekerasan.

Bagi Sun Tzu, kemenangan terbesar ialah menang tanpa pertempuran sebenar. Meyakinkan tentera musuh untuk menyerah sebelum pertempuran bermula. Untuk berbuat demikian, pelaksanaan strategi pilihan Sun Tzu melibatkan cara bukan ketenteraan dan pemuliharaan kekuatan tentera sehingga saat yang tepat. Sun Tzu menulis itu untuk berjuang dan menakluk dalam semua pertempuran anda bukanlah kecemerlangan tertinggi; kecemerlangan tertinggi terdiri daripada mematahkan penentangan musuh tanpa bertempur.

Kemenangan ideal Clausewitz adalah untuk memusnahkan tentera musuh dalam pertempuran besar yang menentukan. Alat utama untuk melaksanakan strateginya ialah kekerasan; alat lain tersedia tetapi tidak dianggap penting. Walau bagaimanapun, penampilan kesederhanaan dalam formula Clausewitz tidak boleh disalah anggap sebagai kekurangan kecanggihan.

Dia menulis , Segala-galanya sangat mudah dalam Perang, tetapi perkara yang paling mudah adalah sukar. Jeneral mesti mengatasi sebarang keadaan dan kesukaran yang tidak dijangka. Clausewitz amat menyedari kerumitan besar yang diperkenalkan oleh realiti teknologi peperangan moden yang sentiasa berkembang.

Apakah Kelihatan Strategi Mereka Dalam Amalan?

Caj Chamberlains oleh Mort Kunstler , 1994, melalui Galeri Seni Framing Fox

Membincangkan perbezaan dalam perkara teori semuanya baik dan baik, tetapi bagaimanakah rupa strategi Sun Tzu dan Clausewitz dalam amalan? Berikut ialah garis umum strategi pilihan masing-masing mengikut keutamaan, dengan mengandaikan bahawa objektif bersama adalah untuk mengalahkan negara musuh.

Cadangan pertama Sun Tzu adalah untuk menyerang strategi musuh sebelum terlibat dengan pasukan mereka. Jika strategi komander musuh dapat dinetralkan, maka perang kebanyakannya dimenangi. Tetapi jika itu tidak dapat dilakukan, maka pilihan kedua Sun Tzu adalah untuk memecahkan pakatan musuh sebelum perang meletus. Hanya selepas mencuba ini jeneral menyerang tentera musuh, dan jika semuanya gagal, dia boleh menyerang kota-kota musuh .

Clausewitz pertama sekali menggalakkan pemusnahan tentera musuh sebagai keutamaan utama seorang jeneral. Jika itu tidak berjaya, dia mungkin cuba merampas modal musuh. Jika memusnahkan tentera mereka atau merampas modal mereka gagal, maka komander harus mengalahkan sekutu musuh secara ketenteraan. Hanya selepas operasi ketenteraan ini gagal, Clausewitz mencadangkan untuk menyerang pemimpin musuh atau pendapat umum.

Kelebihan Dan Kelemahan Ahli Strategi

Buku buluh yang dibuka daripada Seni Peperangan oleh Sun Tzu , abad ke-18, foto oleh Vlasta2, melalui Flickr

Kedua-dua Sun Tzu Seni peperangan dan Clausewitz Mengenai Perang menyediakan strategi komprehensif untuk kuasa tanah. Mereka adalah luar biasa dalam pendekatan mereka yang berbeza, dan bersama-sama mencipta dialog yang menarik mengenai bagaimana peperangan harus dijalankan.

Strategi maximin Sun Tzu menginginkan kemenangan yang paling murah dan lebih suka pendekatan bukan ketenteraan. Ini adalah bijak kerana ia mengiktiraf kepentingan sumber dalam konflik jangka panjang dan mengiktiraf konteks bukan ketenteraan yang lebih luas di sekitar peperangan. Sun Tzu juga mempamerkan pemahaman yang mengagumkan peperangan psikologi . Walau bagaimanapun, strateginya telah dikritik kerana terlalu idealistik dan teragak-agak untuk mengiktiraf tidak dapat dielakkan konflik ganas dalam peperangan.

Strategi maximax Clausewitz mengiktiraf penggunaan kekerasan yang berkesan dan mengambil risiko sebagai cara terpantas untuk kemenangan. Pendekatannya adalah realistik dan relevan untuk kebanyakan jenis peperangan. Walau bagaimanapun, strateginya boleh dengan mudah mengakru kos yang tinggi dalam ganti rugi, dan dia telah dikritik kerana memandang rendah beberapa aspek peperangan bukan ketenteraan serta terlalu bergantung pada kekuatan untuk mengalahkan musuh.

Siapa Ahli Strategi Terhebat: Sun Tzu Atau Clausewitz?

Perbincangan Strategi Peperangan di Versailles, 1900 oleh Anton Alexander von Werner , 1900, melalui Hamburger Kunsthalle

Siapakah ahli strategi terhebat sepanjang zaman? Selepas analisis perbandingan sepintas lalu mengenai strategi mereka seperti yang terdapat dalam Sun Tzu Seni Peperangan dan Carl von Clausewitz Mengenai Perang , haruslah jelas bahawa kedua-duanya menawarkan pandangan mendalam tentang seni strategi. Kedua-duanya telah merangsang berabad-abad dialog tambahan, membentuk bukan sahaja konflik besar tetapi strategi ketenteraan seluruh negara. Siapakah yang paling hebat? Saya akan menyerahkan kepada pembaca untuk membuat keputusan.