Falsafah Seni Dalam Ion Plato: Kegilaan Ilahi Puisi

Plato dikelilingi oleh pelajar di Akademinya di Athens, Mosaic, abad ke-1 BCE dari Vila T. Siminius Stephanus, Pompeii, Muzium Arkeologi Negara Rom, melalui Wikimedia Commons; Homer, Augustus Lenoir, 1841, Louvre; Kematian Socrates , Jacques Louis David, 1787, Muzium Seni Metropolitan

Pinggan Ion adalah dialog terpendek ahli falsafah Yunani dan benar-benar salah satu teksnya yang paling aneh. di sana, Ion seorang pembaca puisi epik profesional berdebat dengan ahli falsafah Yunani Socrates mengenai sifat seni. Untuk falsafah estetik Plato seperti yang dikemukakan Ion, seni adalah inspirasi ilahi. Ia adalah kegilaan ilahi yang serupa dengan yang menimpa seorang nabi apabila tuhan bercakap melalui mereka.

Falsafah Seni Plato

Mozek dari Pompeii menunjukkan Plato dikelilingi oleh pelajar, abad ke-1 BCE, Muzium Arkeologi Negara Rom, melalui Wikimedia Commons

Biasalah orang berfikiran begitu Hidangan atau Socrates tegas menentang seni. Idea ini bukan tidak berasas. Ia berpunca daripada Plato Republik, di mana ahli falsafah Yunani berpendapat bahawa penyair tidak akan diterima dalam masyarakat ideanya.

Plato seolah-olah mempercayai seni itu mimesis realiti hanya boleh merosakkan manusia dan melemahkan keupayaan mereka untuk pemikiran rasional. Oleh itu, dalam masyarakat di mana ahli falsafah akan memerintah dan pemerintah berfalsafah, seni tidak akan mendapat tempat. Ini adalah tesis yang mendapat banyak kritikan dan bukan tanpa alasan yang kukuh.

Walau bagaimanapun, falsafah seni Plato tidak sepadu seperti yang kita fikirkan. Malah, Plato membincangkan seni dalam beberapa karyanya yang lain meneroka idea yang berbeza dan dari perspektif yang berbeza. Namun, Plato Ion adalah satu-satunya dialog yang berurusan secara eksklusif dengan seni, dan lebih khusus syair .

Adakah anda menikmati artikel ini?

Daftar ke Surat Berita Mingguan Percuma kamiSertai!Memuatkan...Sertai!Memuatkan...

Sila semak peti masuk anda untuk mengaktifkan langganan anda

Terima kasih!

Ion disenaraikan di antara dialog awal Plato dan menawarkan idea yang kelihatan bercanggah dengan yang dibentangkan dalam Republik. Manakala dalam Republik artis adalah penipu, meniru realiti tanpa menangkap intipatinya dan sentiasa mempersembahkan imej kebenaran yang rosak, dalam Ion perkara adalah berbeza. milik Plato Ion nampaknya membayangkan bahawa artis, dan lebih khusus penyair, adalah wadah untuk tuhan mendedahkan kebenaran, tetapi lebih lanjut mengenainya kemudian.

Pinggan Ion

Kematian Socrates , Jacques-Louis David , 1787, Muzium Seni Metropolitan

Dalam erti kata lain, Ion adalah lebih kepada karya seni daripada risalah falsafah yang merupakan ironi yang hebat bagi ahli falsafah yang terkenal menghina seni. Hujah utama Plato, bahawa seni adalah inspirasi ilahi, mengalami ketidakkonsistenan dan kekeliruan yang diisi semula dengan doa emosi yang hanya boleh pergi sejauh ini. Tetapi mari kita lihat dengan lebih dekat dua protagonis dialog, Socrates dan Ion.

Socrates ialah seorang ahli falsafah dan protagonis klasik semua dialog Platonik. A perbahasan yang hebat Antara sarjana ialah sama ada Plato menggunakan Socrates sebagai alat teater atau dia sebenarnya menulis ajaran Socrates. Walau apa pun, Socrates terkenal kerana menggunakan ironi terhadap lawannya yang biasanya mendakwa mengetahui sesuatu sedangkan dia hanya mendakwa mengetahui bahawa dia tidak tahu apa-apa.

Watak lain ialah Ion, rhapsode, iaitu seorang penghibur profesional puisi epik, pakar dalam Homer. Ion mendakwa tahu Homer lebih baik daripada orang lain yang masih hidup. Ini menarik Socrates untuk mempersoalkan sama ada Ion juga tahu perkara yang dibincangkan oleh Homer.

Ion adalah watak yang agak bodoh. Dia membuat persembahan dengan pakaian seperti raja sambil memakai mahkota emas. Dia mengakui bahawa kemahirannya didorong oleh keuntungan dan nampaknya tidak banyak untuk diperkatakan. Pada satu ketika dia juga mendakwa bahawa dia adalah jeneral terbaik di Greece. Seseorang juga boleh tertanya-tanya mengapa Socrates memilih untuk membahaskan Ion dan bukannya seseorang yang lebih lengkap.

Namun begitu, hakikat bahawa Socrates bersedia untuk terlibat dalam perbincangan intelektual dengan Ion, hanya menunjukkan bahawa falsafah seni Plato dalam dialog ini berbeza daripada karya beliau yang lain. Sebenarnya, Plato di sini muncul bukan sahaja menghargai puisi tetapi juga penyair dan rhapsode.

Asas Pertama

Lelaki bermain kecapi, Pelukis Dokimasia , ca. 480 BCE, Muzium Seni Metropolitan

Pada permulaan dialog, Socrates bertemu dengan Ion yang pulang dari perayaan Asclepius di Epidaurus setelah memenangi hadiah pertama dalam pertandingan puisi.

Socrates mengucapkan tahniah kepada Ion yang menyatakan kekagumannya terhadap profesion rhapsode. Ion kelihatan agak sombong mengatakan bahawa dia di seluruh Greece adalah orang yang paling mengenali Homer.

Socrates kemudian bertanya kepada Ion jika pengetahuannya meluas kepada penyair lain atau Homer sahaja. Ion membalas bahawa dia mengkhususkan diri dalam Homer sahaja untuk menerima balasan berikut:

Tetapi bagaimana anda mendapat kemahiran ini tentang Homer sahaja, dan bukan tentang Hesiod atau penyair lain? Bukankah Homer bercakap tentang tema yang sama yang dikendalikan oleh semua penyair lain? Bukankah perang hujahnya yang hebat? dan tidakkah dia bercakap tentang masyarakat manusia dan pergaulan manusia, baik dan buruk, mahir dan tidak mahir, dan tentang tuhan-tuhan yang bercakap antara satu sama lain dan dengan manusia, dan tentang apa yang berlaku di syurga dan di dunia di bawah, dan generasi tuhan dan wira? Bukankah ini tema yang dinyanyikan oleh Homer?

Socrates kemudiannya akan mendakwa bahawa adalah pelik bagi penyair untuk menuntut kemahiran hanya dalam satu penyair kerana ramai penyair memperkatakan topik yang sama. Jika seseorang tahu perang, dia sepatutnya dapat memahami semua penyair apabila mereka bercakap tentang perang. Namun, itu tidak berlaku.

Di samping itu, seorang pelukis, tidak seperti rhapsode, boleh sama-sama berminat dengan banyak pelukis. Jarang sangat jumpa pelukis yang minat meniru sahaja Polygnotus , sebagai contoh. Bagaimana pula, tanya Socrates, bahawa rhapsodes taksub dengan hanya seorang penyair khususnya seperti Ion dengan Homer?

Batu Heraclea

Lelaki muda menyanyi dan bermain kithara , pelukis Berlin , ca. 490 BCE, Muzium Seni Metropolitan

Bagi Socrates, terdapat rangkaian tarikan yang menjelaskan mengapa Ion suka membaca hanya Homer. Penyair tertarik kepada muses - dewi seni - seperti objek logam kepada batu Heraclea (iaitu magnet). Pada gilirannya, penyair menarik rhapsode yang secara tidak langsung tertarik kepada muse.

Di samping itu, muses memberi inspirasi dan memiliki penyair, seperti Homer, untuk menghasilkan karya seni dengan keindahan yang luar biasa. Ini menerangkan bagaimana penyair boleh menerangkan perkara yang mereka tidak tahu, seperti bagaimana seorang kapten menguruskan kapalnya, tetapi tidak boleh menguruskan kapal sendiri. Muse menggunakan penyair seperti penyampai mesej ilahi. Bagaimana lagi kita dapat menjelaskan keindahan ilahi puisi?

Socrates: Dan sebagai orang Corybantian yang bersuka ria apabila mereka menari tidak waras, maka penyair lirik tidak waras ketika mereka menyusun alunan indah mereka: tetapi apabila jatuh di bawah kuasa muzik dan meter mereka diilhamkan dan dimiliki ; seperti gadis-gadis Bacchic yang mengambil susu dan madu dari sungai apabila mereka berada di bawah pengaruh Dionysus tetapi tidak apabila mereka berada dalam keadaan waras. Dan jiwa penyair lirik melakukan perkara yang sama, seperti yang mereka katakan; kerana mereka memberitahu kami bahawa mereka membawa lagu-lagu dari mata air madu, memusnahkannya dari taman-taman dan dell Muses; mereka, seperti lebah, bersayap dari bunga ke bunga. Dan ini benar.

Kerana penyair adalah sesuatu yang ringan dan bersayap dan suci, dan tidak ada rekaan dalam dirinya sehingga dia telah diilhamkan dan hilang akalnya, dan fikiran tidak ada lagi dalam dirinya: apabila dia belum mencapai keadaan ini, dia tidak berdaya dan tidak mampu melafazkan firman-Nya.

Kegilaan Ilahi

Homer , Auguste Lenoir , 1841, Louvre

Jadi adakah puisi adalah soal kemahiran atau inspirasi? Socrates percaya ia adalah yang terakhir dan Ion bersetuju. Penyair dikuasai oleh muse dan rhapsode tertarik kepada penyair. Sebaliknya, rhapsodes juga boleh menarik penonton:

Socrates: […] Rhapsode seperti anda dan pelakon adalah pautan perantaraan, dan penyair sendiri adalah yang pertama daripada mereka. Melalui semua ini Tuhan menggoyangkan jiwa manusia ke mana-mana arah yang dikehendaki-Nya, dan membuat seseorang jatuh dari yang lain. Oleh itu terdapat rantaian besar penari dan master dan undermaster korus, yang digantung, seolah-olah dari batu, di sisi cincin yang tergantung dari Muse.

Selepas semua ini, Socrates bertanya kepada Ion sama ada dia berasa hilang akal semasa di atas pentas untuk mengesahkan bahawa dia dirasuk. Ion menyatakan bahawa dia biasanya tidak berasa marah, yang menyebabkan Socrates bertanya:

Apa yang boleh kita katakan tentang seorang lelaki yang semasa pengorbanan atau perayaan, apabila dia memakai pakaian hari raya dan mempunyai mahkota emas di atas kepalanya, yang tidak dirampok oleh sesiapa pun, kelihatan menyapu atau panik di hadapan lebih daripada dua puluh orang. seribu muka mesra, apabila tidak ada yang merosakkan atau menzaliminya;- adakah dia waras atau tidak?

Selepas Ion bersetuju, Socrates membacakan beberapa lirik Homer mengenai profesion yang berbeza (dari memancing hingga berperang). Dia kemudian bertanya kepada Ion sama ada fakta bahawa Homer bercakap tentang semua bidang itu menjadikannya pakar dalam semua bidang itu. Ion menjawab bahawa, sudah tentu, tiada penyair boleh menjadi pakar dalam semua perkara itu.

Pada ketika ini, Ion dan Socrates membuat kesimpulan bahawa rhapsode tidak boleh mendapatkan kemahiran praktikal seorang nelayan dengan hanya membaca petikan tentang memancing. Walau bagaimanapun, apabila ia datang kepada petikan tentang isu ketenteraan, Ion berpendapat bahawa dia membacanya dengan kepakaran kedua-dua jeneral dan rhapsode. Ini adalah idea pelik yang Socrates akan bongkar dengan menyalahkan Ion kerana tidak konsisten.

Jadi Apakah Seni Ion Dalam Falsafah Plato?

Orpheus di kalangan orang Thracian , dikaitkan dengan pelukis London E497 , ca. 440 BCE, Muzium Seni Metropolitan

Kesimpulan yang dilukis oleh Socrates dan, melaluinya, falsafah Plato, ialah seni Ion bukanlah sistem kemahiran yang teratur. Sebaliknya, ia adalah ilham ilahi, sejenis kegilaan.

Sebelum menutup kesimpulan ini Socrates membentangkan Ion dengan dilema; sama ada penyair dan rhapsodes adalah manusia dan perlu menerangkan secara bertanggungjawab sifat kebijaksanaan mereka, atau mereka menerima ilham ilahi. Ion sudah tentu akan mengambil pilihan kedua. Mungkinkah dia telah jatuh ke dalam perangkap yang dipasang oleh Socrates untuk membuatnya tunduk kepada keangkuhan? Jika itu berlaku, maka Ion boleh menjadi langkah pertama dalam perkembangan falsafah dan kritikan seni Plato dalam Republik.

Walau bagaimanapun, tiada apa yang memaksa kita untuk mempercayai bahawa Socrates adalah ironis dan tidak percaya bahawa puisi adalah inspirasi ilahi. Mungkin, Plato dalam dialog awal ini mempamerkan beberapa refleksi tentang seni yang akan dia pertimbangkan semula dalam karyanya nanti.