Seni Perbualan: Dari Cicero ke Habermas

Ucapan Cicero Menyerang Catilina di Senat Rom oleh Hans W. Schmidt, 1912, melalui Seni Halus Meibohm.

Perbualan telah menarik minat para intelektual dari semua zaman sejarah. Kita boleh mengikuti sejarah minat ini. Bermula dengan beberapa petikan dari karya Marcus Tullius Cicero (106 – 43 B.C.E.), naratif ini melalui Renaissance dan Pencerahan, manual etiket, dan tiba pada perbincangan baru-baru ini mengenai dimensi politik komunikasi manusia, seperti teori komunikasi Habermas. Walau bagaimanapun, kebenarannya ialah seni perbualan tunggal dan lengkap tidak pernah wujud.

Apa yang kita dapati dalam tulisan ramai intelektual adalah renungan yang jarang, apabila disatukan dan dibandingkan, mendedahkan banyak persamaan dan percanggahan. Melalui perbandingan itu, kita boleh merenung banyak perspektif yang bernas tentang tindakan yang kelihatan tidak penting ini, yang potensinya sering dipandang remeh.

Tetapi sebelum kita mula, kita perlu menjelaskan beberapa konsep. Kita akan mulakan dengan definisi perbualan itu sendiri dan seninya. Walau bagaimanapun jelas perkara ini kelihatan kepada pembaca sekarang, saya fikir ia patut melihatnya dengan lebih dekat.

Baik kemewahan perbualan, mahupun faedah yang mungkin dari perbualan, tidak boleh didapati di bawah pentadbiran kasar itu yang umumnya berlaku. Tanpa seni, tanpa beberapa sistem peraturan yang mudah, […] tiada tindakan manusia mahupun usaha mencapai tujuannya dengan sempurna.
– Thomas deQuincey, Perbualan

Apa Kata Cicero (dan Pemikir Lain) Mengenai Seni Perbualan?

Perbualan oleh Arnold Lakhovksy , 1935, melalui Sotheby's

Dua milenium yang lalu, Cicero, dalam bukunya Bertugas, mendakwa bahawa Panduan tentang pidato tersedia, disediakan oleh ahli retorik, tetapi tidak ada tentang perbualan, walaupun saya tidak nampak mengapa itu tidak boleh wujud. . Kekurangan panduan khusus tidak semestinya bermakna kita tidak dapat menemui sebarang panduan, seperti yang dinyatakan oleh Cicero sendiri: Walau bagaimanapun, nasihat seperti yang ada mengenai kata-kata dan pendapat akan relevan juga dengan perbualan.

Adakah anda menikmati artikel ini?

Daftar ke Surat Berita Mingguan Percuma kamiSertai!Memuatkan...Sertai!Memuatkan...

Sila semak peti masuk anda untuk mengaktifkan langganan anda

Terima kasih!

Dengan perkataan perbualan, menurut Henry Fielding (1707 – 1754) dalam beliau Karangan Mengenai Perbualan (1743), … kami berniat dengannya bahawa pertukaran idea timbal balik yang dengannya kebenaran diperiksa, perkara-perkara, dengan cara, berputar dan ditapis, dan semua pengetahuan kami disampaikan kepada satu sama lain .

Perbualan para intelek pastinya sesuai dengan definisi ini. Untuk sebahagian besar, bagaimanapun, perbualan manusia adalah kurang berpura-pura. Perbualan, untuk menggambarkan definisi yang lebih tepat daripada Fielding, ialah satu bentuk komunikasi yang melibatkan dua atau lebih lawan bicara, yang bergilir-gilir dalam peranan penceramah dan pendengar.

Takrifan ini, bagaimanapun, tidak menyatakan apa-apa tentang jenis perbualan yang ada. Di sini, saya berpendapat bahawa klasifikasi yang dicadangkan oleh Mortimer Adler dalam Cara Bercakap, Cara Mendengar (1997) boleh berguna. Bagi Adler (dan di sini dia menggemakan Cicero), terdapat dua jenis perbualan umum: yang serius dan yang hanya untuk hiburan. Yang terakhir ini juga dikenali sebagai perbualan sosial , yang, seperti yang dikatakan Adler, menyeronokkan untuk kepentingannya sendiri, dan tidak dikejar untuk sebarang tujuan tersembunyi.

Rumah Lagi oleh Louis Moeller , 1903, melalui Athenaeum.

Menurut Adler, terdapat tiga jenis perbualan serius: peribadi, intelektual, dan praktikal (atau musyawarah). Setiap satu mempunyai objektif tersendiri. Perbualan peribadi adalah mengenai emosi dan masalah peribadi dan konflik; perbualan intelektual adalah mengenai idea, kebenaran atau kebolehpercayaan beberapa dakwaan, dan bukti dan hujah; akhirnya, perbualan praktikal adalah mengenai keputusan yang perlu dibuat secara persetujuan oleh dua orang atau lebih.

Perbezaan ini penting jika kita ingin membincangkan idea seni perbualan. Seperti yang tersirat dalam semua teks yang akan saya nyatakan dalam artikel ini, objektif kami adalah untuk mengasingkan prinsip dan peraturan yang membimbing kami ke arah kecemerlangan dalam perbualan dan mengajar kami corak tindakan yang paling memuaskan setiap objektif pelbagai jenis perbualan.

Dalam perkara berikut, kita akan melihat dahulu beberapa prinsip untuk perbualan sosial dan, selepas itu, saya akan mendedahkan beberapa prinsip untuk perbualan intelektual. Dengan cara itu, saya berharap dapat menawarkan pandangan ringkas tentang sejarah idea seni perbualan dan beberapa perkara utama (dan sangat asas) penumpuan dalam kesusasteraan mengenainya.

Peraturan untuk Perbualan Sosial

Perbualan oleh Barrington Watson , 1981, melalui blog Galeri Nasional Jamaica.

Sangat mudah untuk meremehkan kepentingan perkara biasa seperti perbualan. Mengenai perbualan secara umum, ahli falsafah Sepanyol Baltasar Gracian Y Morales (1601 – 1658) memberi amaran kepada pembacanya Seni Kebijaksanaan Duniawi (1647) bahawa Tiada aktiviti manusia memerlukan kebijaksanaan yang begitu banyak, kerana tiada yang lebih biasa.

Michel de Montaigne (1533 – 1592) juga menganggap perbualan sebagai sangat penting kepada kehidupan manusia. Seperti yang dia masukkan dalam karangannya Mengenai Seni Perbualan , teks yang merupakan sebahagian daripada beliau yang terkenal esei (1580): Pada selera saya, latihan minda kita yang paling bermanfaat dan paling semulajadi ialah perbualan. Saya dapati amalan itu merupakan aktiviti yang paling menggembirakan dalam hidup kita.

Perbualan sosial bertujuan untuk kesenangan. Tetapi keseronokan perbualan sosial berbeza-beza mengikut tahap, kerana ia boleh menjadi menyenangkan dalam pelbagai cara dan kerana setiap corak mungkin lebih atau kurang direalisasikan dengan secukupnya. Selain itu, konteks juga mempunyai kaitannya. Biasanya, para intelektual yang disebutkan di sini cuba menerangkan corak tindakan yang membawa kepada perbualan yang baik dalam kebanyakan konteks seharian.

Tetapi tiada seorang pun daripada mereka mencadangkan bahawa memiliki seni ini menjamin kita hasil yang diharapkan. Selalunya terdapat beberapa orang yang mengambil bahagian dalam perbualan, dan ini bermakna mempunyai perbualan yang baik tidak sepenuhnya bergantung kepada satu orang sahaja. Anda boleh mempunyai kemahiran dan itu mungkin mengimbangi kekurangan pasangan anda; tetapi kadangkala itu tidak mencukupi.

Perbualan Virtuosis…di ​​The Kings Arms oleh Gawen Hamilton, 1735, melalui Galeri Potret Negara.

Mengenai apa yang terpulang kepada kita, satu perkara yang sangat penting ialah tindakan memberi perhatian semasa perbualan. Giovanni Della Casa (1503 - 1556) berkata, dalam bukunya Galateo: Peraturan Tingkah Laku Sopan (1558), bahawa tidak memberi perhatian adalah cara paling selamat untuk meyakinkan teman bicara anda bahawa anda tidak menghargai syarikatnya. Dan, seperti yang ditulis oleh Andre Morellet (1727 - 1819). Pada Perbualan (1812):

Kewajipan untuk mendengar adalah undang-undang sosial yang tidak henti-henti dilanggar. Kurang perhatian boleh menjadi lebih kurang sopan, dan kadang-kadang juga menghina, tetapi ia sentiasa menjadi jenayah terhadap masyarakat. Walau bagaimanapun, adalah sangat sukar untuk tidak menjadi bersalah dengan orang bodoh; tetapi ini juga merupakan salah satu sebab terbaik untuk mengelakkan mereka kerana pada masa yang sama mengelak daripada menyakiti mereka.

mengikut William Hazlitt 's (1778 - 1830) perihalan pendengar yang baik dalam beliau Mengenai Perbualan Pengarang (1820), mereka harus mampu mendengar apa sahaja yang diberitahu kepada mereka seolah-olah itu adalah sesuatu yang penting baginya secara peribadi. Dalam kata-kata Hazlitt: Dia meminjamkan telinganya kepada pemerhatian seolah-olah anda telah membawakannya sekeping berita, dan memasukinya dengan keghairahan dan kesungguhan seolah-olah ia menarik minat dirinya sendiri. .

Kita katakan tentang seseorang bahawa dia penyabar apabila dia banyak bercakap. Gracián mengesyorkan agar kita berhati-hati untuk tidak bercakap terlalu banyak. Sebaliknya, kita harus menumpukan pada ringkasan pada kebanyakan masa: Ringkas adalah menyenangkan dan menyanjung, dan ia menjadi lebih banyak dilakukan. Ia mendapat ihsan apa yang hilang dalam kesederhanaan. Perkara yang baik, jika ringkas: dua kali lebih baik. Keburukan, jika pendek, tidak begitu teruk.

Mendengar oleh Walter Gramatté , 1920-21, melalui Galeri Seni Negara.

Kemudian, dia menambah: Untuk bercakap dengan diri sendiri adalah kegilaan; untuk mendengar diri sendiri di hadapan orang lain, dua kali ganda gila. Andre Morellet juga mengutuk sikap loquacity. Ini adalah kesilapan perbualan kelima yang dia tujukan dalam eseinya, yang disebutnya despotisme dalam perbualan atau semangat penguasaan . Dalam kata-katanya sendiri:

Saya memanggil despotisme dalam perbualan yang boleh digunakan oleh orang-orang tertentu yang tidak pernah tenang kecuali dalam masyarakat di mana mereka mendominasi dan di mana mereka boleh menganggap nada seorang diktator. Orang seperti itu tidak berusaha untuk mengajar dirinya sendiri atau untuk menghiburkan dirinya sendiri, tetapi hanya untuk memberikan idea yang tinggi tentang dirinya sendiri. Dia berhasrat untuk membentuk, bersendirian, keseluruhan perbualan.

Mengenai subjek perbualan, iaitu, yang kita bicarakan, tidak ada formula umum kecukupan. Ini tidak bermakna tiada peraturan yang berkaitan tentang perkara ini. Sebagai contoh, Della Casa mencadangkan bahawa kita harus mengelakkan tema penderitaan manusia, terutamanya di meja dan di pesta.

Philip Stanhope (1694 – 1773), 4h Earl of Chesterfield, dalam salah satu Surat kepada anaknya (1774) mengesyorkan lebih daripada sekali kepadanya bahawa dia harus bercakap tentang apa yang menarik kepada orang lain, bukan sesuatu yang dia rasa lucu.

Seperti yang ditulis oleh Lord Chesterfield: Daripada semua perkara, buang keegoan daripada perbualan anda, dan jangan pernah berfikir untuk menghiburkan orang dengan kebimbangan peribadi atau urusan peribadi anda sendiri; walaupun mereka menarik untuk anda, mereka membosankan dan tidak sopan kepada orang lain. Swift bersetuju:

Kepentingan yang begitu besar setiap orang adalah untuk dirinya sendiri, dan bersedia untuk berfikir dia begitu kepada orang lain; tanpa sekali pun membuat renungan yang mudah dan jelas ini, bahawa urusannya tidak lebih berat dengan lelaki lain, daripada urusan mereka dengannya; dan betapa kecilnya itu, dia cukup berakal.

Sebenarnya, kesilapan perbualan kedua yang dibincangkan Swift dalam eseinya ialah mereka yang sentiasa cuba bercakap tentang diri mereka sendiri. Dalam kata-katanya sendiri: Ada yang, tanpa sebarang upacara, akan berjalan sepanjang sejarah hidup mereka; [...] akan menyenaraikan kesusahan dan ketidakadilan yang mereka alami di mahkamah, di parlimen, cinta, atau undang-undang.

Perbualan Menarik oleh Federigo Zandomeneghi , 1895, melalui Christie's.

Cara yang paling teruk untuk merosakkan reputasi seseorang melalui keegoan dalam perbualan ialah tabiat cuba meningkatkan pendapat tentang diri sendiri secara rahsia. Jean de la Bruyere (1645 – 1696), pengarang Watak-watak (1688), mendedahkan orang-orang munafik yang ingin dilihat sebagai jujur, serta penyanjung dan sombong yang mencuba sesuatu yang serupa. Mengenai kejujuran, dia menulis:

Dia yang terus-menerus menegaskan bahawa dia adalah seorang yang terhormat dan jujur ​​juga, bahawa dia tidak berbuat salah kepada sesiapa pun tetapi ingin kemudaratan yang dia lakukan kepada orang lain menimpa dirinya sendiri, dan mengucapkan sumpah untuk dipercayai, bahkan tidak tahu bagaimana meniru. seorang yang jujur. Orang yang jujur, dengan segala kesopanannya, tidak dapat menghalang orang daripada mengatakan tentangnya apa yang dikatakan oleh orang yang tidak jujur ​​tentang dirinya.

Akhirnya, adalah bijak untuk berhati-hati dengan humor. Baldassare Castiglione (1478 – 1529) dalam Kitab Penghulu (1528) menasihati berhati-hati dengan jenaka: Tetapi pada setiap masa perhatian harus diberikan kepada perangai mereka yang mendengar, kerana jenaka sering boleh membuat mereka yang menderita lebih menderita, dan terdapat beberapa penyakit yang semakin teruk apabila mereka dirawat. . Perlu diingat bahawa ini adalah nasihat untuk perbualan sosial biasa, bukan untuk berdiri pelawak .

Fielding juga berpendapat bahawa kita perlu berhati-hati dengan humor. Walau bagaimanapun, terdapat mereka yang tidak sepatutnya cuba bergurau atau bergurau, kerana ia bukan kemahiran yang mereka miliki. Itulah sebabnya Fielding mengatakan humor itu adalah senjata yang akan dilakukan dengan bijak oleh ramai orang dalam berpantang sepenuhnya.

Apakah Perbualan Intelek?

Satu Perbincangan oleh Louis Moeller , c. 1890, melalui Muzium MET.

Secara umum, perbualan intelektual yang baik (atau perdebatan intelektual) berlaku apabila terdapat pemahaman bersama, apabila setiap proposisi dan hujah yang dikemukakan dibincangkan berdasarkan kriteria penilaian epistemik yang mencukupi. Hasil terbaik ialah memperoleh pengetahuan penting tentang isu tersebut, tidak semestinya pembentukan kata sepakat.

Perbahasan yang tergelincir boleh dipanggil a pertikaian . William Cowper (1731 – 1800), dalam puisinya Perbualan , menyatakan: Peliharalah aku daripada perkara yang aku takuti dan benci, / Duel dalam bentuk debat . Kita semua tahu betul betapa tertekannya perdebatan.

Berabad-abad sebelum teori kontroversi Marcelo Dascal (1940 – 2019), Morellet membangunkan kriteria mudah untuk membezakan antara pertikaian dan perdebatan: Saya memanggil perdebatan sebagai dakwaan alasan dan hujah yang menyokong dua pendapat yang bertentangan, sementara ia membatasi dirinya untuk memerangi pendapat itu sendiri, agak terpisah daripada orang itu, dan saya melihatnya merosot menjadi pertikaian apabila sebarang kiasan yang menyinggung dimasukkan ke dalamnya .

Tetapi Montaignelah yang paling menggambarkan semangat perdebatan yang sebenar. Sekali lagi, dalam eseinya Mengenai Seni Perbualan : Apabila saya bercanggah ia membangkitkan perhatian saya bukan kemarahan saya. Saya bergerak ke arah lelaki yang bertentangan dengan saya: dia mengarahkan saya. Sebab kebenaran sepatutnya menjadi perkara biasa kepada kita berdua.

Ular Bercakap kepada Seorang Pemuda oleh Marcantonio Raimondi, 1480 – c. 1534, melalui Galeri Seni Negara.

Terdapat banyak perkara yang boleh dikatakan tentang perbualan intelektual. Pendek kata, untuk berjaya, mereka perlu dilakukan mengikut peraturan tertentu. Selalunya, kita mengabaikan perkara ini dalam perbincangan harian kita. Tetapi untuk masa yang lama, ahli falsafah telah menekankan kepentingan kaedah komunikasi manusia, dalam menjelaskan mengapa perbahasan demokrasi memerlukan struktur untuk membuahkan hasil.

Sehubungan itu, patut disebut karya ahli falsafah Jerman Jürgen Habermas (1929 – ). Walaupun dia tidak berteori tentang perbualan, teori komunikasinya, dan khususnya etika wacananya, mempunyai banyak titik hubungan dengan refleksi sebelumnya (dan lebih mudah) tentang kepentingan struktur dalam perdebatan intelektual.

Habermas menekankan tiga peringkat peraturan yang perlu dipatuhi untuk perbahasan yang baik berlaku. Beliau mencadangkan kita harus berkongsi set peraturan linguistik dan logik yang sama, tetapi juga ikhlas dan mengekalkan integriti; komunikasi juga harus dipandu oleh peraturan menentang paksaan dan ketidaksamaan.

Teori komunikasi Habermas menawarkan pelbagai pandangan tentang keruntuhan komunikasi semasa antara kumpulan yang berbeza pendapat. Sehubungan itu, karya beliau agak dekat dengan subjek artikel ini

Dari Cicero ke Habermas: Kepentingan Perbualan untuk Kehidupan yang Baik

Seni Perbualan oleh René Magritte , 1963, melalui ArtsDot.

Kepentingan perbualan adalah sesuatu yang kita cenderung lupa. Sama ada sosial atau serius, perbualan boleh memberi kita banyak perkara baik dalam hidup: daripada mengukuhkan ikatan dengan orang yang penting kepada memperoleh pengetahuan penting (jangan lupa bahawaSocratesmelakukan falsafah melalui dialog), perbuatan biasa ini penuh dengan potensi - baik untuk kebaikan dan keburukan.

Banyak yang telah diperkatakan tentang akibat gaya komunikasi yang berbeza (fikirkan tentang perbincangan semasa mengenai komunikasi tanpa kekerasan , sebagai contoh) pada kehidupan peribadi kita. Dan banyak yang telah diperkatakan tentang keadaan perbincangan awam sekarang. Walau bagaimanapun, idea seni perbualan masih kelihatan banyak membuang masa. Sudah tentu, dalam dunia kita yang penuh dengan guru dan buku bantuan diri dengan kualiti yang boleh dipersoalkan, kebimbangan ini mempunyai beberapa kebaikan. Tetapi itu bukan keseluruhan gambar.

Seperti yang saya cuba tunjukkan, ramai daripada minda terhebat dalam sejarah berpendapat bahawa subjek ini patut diberi perhatian lebih. Kita juga hidup dalam zaman yang ramai sains telah memahami pengetahuan tentang cara kerja corak dalam komunikasi. Memandangkan semua itu, bagi pihak saya, saya bersama Cicero: Saya tidak nampak mengapa kita tidak sepatutnya mempunyai seni perbualan yang jelas dan tepat. Saya fikir sejarahnya boleh memberi inspirasi kepada kita untuk mencari yang lebih saintifik pada masa hadapan.