Hanya Tuhan Yang Dapat Menyelamatkan Kita: Heidegger on Technology

Apa jadinya teknologi apabila kita berhenti memikirkannya sebagai cara untuk mencapai matlamat? Heidegger berpendapat bahawa jawapan kepada soalan ini - yang, dengan kata lain, bertanya apakah teknologi apabila kita berhenti memikirkannya secara teknologi — menerangkan intipati teknologi. Pemikiran bukan teknologi sekurang-kurangnya sama pentingnya bagi Heidegger dengan memahami hakikat teknologi.

Heidegger berteori dalam bahagian kerjanya — paling jelas dinyatakan dalam satu siri kuliah, termasuk Soalan Berkenaan Teknologi — teknologi itu bukan sekadar kategori yang menerangkan aliran pemikiran saintifik atau jenis peranti tertentu. Teknologi juga bukan wilayah eksklusif kemodenan. Sebaliknya, Heidegger mencadangkan bahawa teknologi ialah cara mendedahkan, rangka kerja di mana sesuatu mendedahkan diri mereka dalam kapasiti mereka sebagai objek instrumental — sebagai sumber. Proses pendedahan ini, bagi Heidegger, adalah sama pentingnya untuk teknologi abad kedua puluh seperti untuk alat paling mudah dari sejarah manusia awal.

Walau bagaimanapun, terdapat perbezaan yang ketara antara teknologi kuno dan moden untuk Heidegger. Walaupun kincir angin mengeluarkan tenaga daripada fenomena semula jadi, ia pada asasnya bergantung kepada fenomena tersebut: ia membolehkan mereka mendedahkan potensi instrumental mereka sendiri. Sebaliknya, dan di sini kita melihat sumber penonjolan Heidegger dalam pemikiran ekologi kontemporari, Heidegger melihat teknologi moden sebagai sifat yang mencabar: menuntut bahawa ia membekalkan tenaga yang boleh diekstrak dan disimpan sedemikian . Bagi Heidegger, tingkah laku yang menentukan teknologi moden ialah pengekstrakan, kecenderungannya untuk mencabar tanah untuk mendedahkan dirinya sebagai jenis sumber berguna tertentu. Dalam bahasa Heidegger, teknologi ialah satu cara untuk mendedahkan perkara yang berlaku pada alam semula jadi dan menstrukturkannya mengikut permintaan manusia terhadap sumber.

Heidegger dan Teknologi

Muzium Heidegger di Meßkirch , melalui bodensee.eu

Walaupun pengekstrakan sememangnya satu bentuk kemajuan yang diarahkan manusia, Heidegger ingin menekankan bahawa penguasaan kita yang jelas terhadap teknologi tidak boleh dikelirukan dengan melarikan diri daripada mod teknologi yang semakin meluas. Sesungguhnya, pertahanan yang mengatakan bahawa teknologi hanyalah alat — instrumen untuk meramalkan sesuatu, untuk membentuk planet, atau untuk tujuan manusia yang sedia ada yang lain — salah faham sifat teknologi. Apabila kita bercakap tentang instrumentaliti, mencapai matlamat kita, atau menggunakan sesuatu untuk melakukannya, kita sudah bercakap secara teknologi. Kesukaran untuk keluar dari cara bercakap ini, bagi Heidegger, menunjukkan keadaan moden yang pada asasnya berteknologi: kemustahilan untuk memahami dunia selain sebagai alat, sumber dan simpanan tenaga.

Adakah anda menikmati artikel ini?

Daftar ke Surat Berita Mingguan Percuma kamiSertai!Memuatkan...Sertai!Memuatkan...

Sila semak peti masuk anda untuk mengaktifkan langganan anda

Terima kasih!

Bagi Heidegger, syair juga merupakan cara mendedahkan. Tidak seperti ramai yang lain penulis tentang estetika , Heidegger diilhamkan seni dan puisi sebagai cara objek mendedahkan perkara tentang diri mereka sendiri. Heidegger menyeru kami untuk mempertimbangkan Sungai Rhine dalam dua kapasiti yang sangat berbeza. Di satu pihak, terdapat lagu Rhine of Hölderlin Sungai Rhine , paling mulia daripada semua sungai/Rhine yang dilahirkan bebas dengannya bergembira suara. Di sisi lain, terdapat Rhine yang memacu turbin loji hidroelektriknya. Hidroelektrik Rhine hanya kini menjadi tapak potensi bertenaga; potensi yang boleh dimanfaatkan, disimpan dan diedarkan. Kepada pembantah khayalan yang mengatakan bahawa ciri landskap Hölderlin mengagumi aliran pegun, Heidegger membalas: Tetapi bagaimana? Tiada cara lain selain sebagai objek atas panggilan untuk pemeriksaan oleh kumpulan pelancongan yang dipesan di sana oleh industri percutian. ( Soalan Berkenaan Teknologi )

Empangan Hidroelektrik Rhine, gambar oleh Maarten Sepp, melalui Wikimedia Commons

Rhine yang terakhir ini bukanlah sungai yang sama, bagi Heidegger, seperti yang mengalir berliku dahaga dan menjunam jauh . Sungai itu - sungai Hölderlin - adalah mangsa teknologi, setakat teknologi mengaburkan semua yang mungkin berlaku di Rhine jadilah melebihi kemampuannya untuk membekalkan tenaga. Puitis, dan mungkin lebih umum estetik , lamunan ialah cara mendedahkan sekaligus ditiadakan oleh teknologi dan berpotensi dapat mendedahkan intipati teknologi.

Sungai itu menjadi adalah, mungkin tidak menghairankan, penting untuk akaun Heidegger tentang teknologi dan perkara yang dihalang olehnya. Heidegger memahami teknologi sebagai cara mendedahkan di mana kita tidak dapat melihat sesuatu sebagaimana mereka adalah — iaitu, sebagai objek dalam erti kata sebenar. Memberi contoh pesawat menunggu di landasan, Heidegger mencadangkan bahawa teknologi mendedahkan perkara hanya sebagai simpanan tetap: tindakan berguna menunggu manifestasi. Sudah tentu, Heidegger mengakui, pesawat di landasan secara hipotesis adalah objek yang berada di suatu tempat, tetapi ini bukan pesawat itu. untuk kami . Didedahkan, ia berdiri di laluan teksi hanya sebagai simpanan tetap, kerana ia diperintahkan untuk memastikan kemungkinan pengangkutan. ( Soalan Berkenaan Teknologi ). Teknologi membolehkan kita melihat sesuatu hanya sebagai rizab tetap ini — sungai sebagai simpanan tenaga elektrik atau lawatan berpandu, kapal terbang hanya sebagai kemungkinan pengangkutan yang berguna — tetapi tidak sekali-kali sebagai benda dalam diri mereka sendiri.

Heidegger dan Ekologi

Pemandangan Rhine di Reineck, oleh Herman Saftleven , 1654, minyak di atas kanvas, melalui Rijksmuseum

Cadangan Heidegger bahawa manusia harus mula mempertimbangkan semula sikap instrumental mereka terhadap objek, dan kritikannya terhadap amalan ekstraktif yang mengikuti daripada sikap ini, telah menjadikannya popular di kalangan pemikir ekologi kontemporari. Khususnya, minat Heidegger terhadap objek tidak bernyawa dan organisma bukan manusia sebagai makhluk yang mempunyai keupayaan untuk mendedahkan diri mereka dengan cara-cara selain daripada cara-cara yang semata-mata berperanan telah mendorong pengambilannya di kalangan penyokong ekologi yang mendalam , aliran pemikiran yang mempertikaikan nilai organisma bukan manusia, dan juga objek, sebagai berasingan daripada nilai kegunaannya kepada manusia. Heidegger membentangkan kritikan terhadap antroposentrik pemikiran, kritikan yang tidak begitu menumpukan pada bahaya alam sekitar khusus yang disebabkan oleh teknologi manusia tetapi pada struktur pemikiran yang hampir merata-rata yang merampas autonomi wujud mereka.

Perlu diingatkan bahawa Heidegger tidak terus terang menyalahkan manusia kerana mengubah objek menjadi rizab berdiri. Asal usul penyembunyian seperti ini lebih mistik bagi Heidegger daripada kebanyakan ahli teori ekologi kontemporari. Walaupun Heidegger tidak jelas dalam mengesyorkan agar kita berusaha melawan deras peningkatan teknologi , agensi manusia - seperti dalam banyak bahagian lain dalam falsafah Heidegger - dipersoalkan sebagai penghasut pemikiran instrumental. Gerak isyarat ini juga berfungsi sebagai penolakan terhadap antroposentrisme yang dominan: ia membuang keutamaan yang dianggap sebagai kehendak manusia dan kuasa manusia yang memihak kepada gambaran dunia agensi bersama yang kompleks antara manusia dan benda. Walaupun manusia pastinya mengeluarkan alat, melombong bumi, dan membina loji hidroelektrik, Heidegger mengenal pasti proses ini dengan godaan tambahan manusia, pendedahan tentang perkara dunia sebagai cara untuk membina dunia.

Primitivisme dan Eko-Fasisme

Pesawat di Fiji, gambar oleh John Todd , 1963, pesawat di landasan adalah contoh paling jelas Heidegger tentang bagaimana rizab berdiri mengubah objek, melalui Muzium British

Warisan Heidegger hari ini adalah sesuatu yang penuh, dan bukan sahaja disebabkan oleh hubungannya yang terkenal dengan, dan advokasi untuk, Nazisme. Mark Blitz yang luas artikel mengenai Heidegger dan teknologi membongkar cara - bertentangan dengan beberapa pembela yang tegas tentang percanggahan antara falsafah Heidegger dan gabungan politiknya - tulisan Heidegger mengenai teknologi, alam semula jadi dan tempat tinggal dengan retorik fasis, kedua-dua sejarah dan kontemporari. Blitz mencatat, sebagai contoh, bahawa penekanan ideologi Nazi pada percampuran mistik darah dan tanah mendapat sokongan teoritis dalam pemikiran Heidegger, manakala penolakan terhadap kemodenan berbeza dengan ideal tradisional sentiasa memihak kepada gerakan politik reaksioner.

Untuk bertanya soalan, apakah cadangan berguna yang boleh kita perolehi daripada tulisan Heidegger tentang teknologi dan alam semula jadi? mungkin jatuh ke dalam perangkap pemikiran teknologi yang dia amarankan kepada kita. Namun begitu, pemikiran Heidegger mengandungi cadangan bagaimana kita harus mula mengaitkan sumber asli secara bukan teknologi. Memahami cadangan ini adalah sukar sebahagiannya kerana teks Heidegger yang padat dan berliku-liku, sarat dengan etimologi dan lencongan bergelung, tetapi ia juga sukar kerana kita sudah terbiasa dengan hujah-hujah yang muncul secara instrumental — yang hanya membuat cadangan sebagai cara untuk mencapai tujuan. Masalahnya, dalam menghadapi masalah alam sekitar yang serius yang menuntut penyelesaian segera, adalah sukar untuk menangguhkan ketidakpercayaan kita terhadap idea bahawa segala-galanya akan menjadi lebih baik jika kita berhenti memikirkan sungai sebagai sumber tenaga elektrik, atau bijih- deposit sebagai simpanan bahan binaan.

Gambar Heidegger, oleh Digne Meller Marcovicz , 1968, melalui frieze.com

Paling baik, kita mungkin boleh mengikuti seruan primitivis untuk merundingkan semula hubungan kita dengan kemudahan dan kepantasan kehidupan teknologi. Walau bagaimanapun, terdapat sebab yang baik untuk mencurigai panggilan ini, apatah lagi kerana antropogenik perubahan iklim membentangkan kita dengan masalah yang tidak akan diselesaikan atau dibubarkan dengan tiba-tiba menghentikan amalan ekstraktif berskala besar. Kos manusia untuk primitivisme semestinya besar, dan dengan pengecualian mereka yang benar-benar tidak dilaburkan dalam prospek kelangsungan hidup mereka sendiri, dan umum manusia, beberapa penyokongnya membayangkan bahawa kos itu akan dirasai oleh mereka - bahawa mereka akan kelaparan, atau dibunuh, atau jatuh sakit. Atas sebab inilah jenis primitivisme ekologi yang telah diselaraskan dengan Heidegger juga telah bertindih dengan ketara dengan pemikiran fasis. Terdapat prospek yang membimbangkan, bersembunyi di sebalik keharusan untuk membiarkan perkara semula jadi jadilah , ialah kepercayaan dalam hierarki yang wajar secara semula jadi.

Hanya Tuhan Yang Dapat Menyelamatkan Kita

Terjemahan Inggeris Heidegger Cermin temuduga , diterbitkan beberapa hari selepas kematian ahli falsafah itu, melalui pdcnet.org

Kita boleh, mungkin, membayangkan cara alternatif untuk mengambil kira kritikan Heidegger terhadap pemikiran teknologi, sekurang-kurangnya sebagai individu. Persoalan dasar semestinya terikat dengan idea cara dan tujuan, hasil yang diingini, dan perbelanjaan sumber, tetapi sebagai ejen bersendirian, kita boleh memilih untuk melepaskan diri daripada hegemoni rizab tetap. Kita sepatutnya, Heidegger seolah-olah mencadangkan, menjadi lebih seperti penyair dan kurang seperti ahli fizik dalam interaksi kita dengan objek di dunia, membenarkan perkara untuk mendedahkan diri mereka kepada kita mengikut intipati mereka dan bukannya tempat mereka dalam sistem kuasa yang teratur dan teratur. tenaga berpotensi. Dalam petikan akhir Soalan Berkenaan Teknologi Heidegger menulis deklarasi yang ingin tahu: intipati teknologi bukanlah teknologi . Refleksi bermakna mengenai intipati teknologi berlaku, kata Heidegger, dalam bidang seni.

Walau bagaimanapun, Heidegger tidak optimistik tentang kemodenan atau kemungkinan membebaskan diri kita sebagai manusia daripada struktur sempit dan teknologi yang membutakan yang kita harapkan. Bercakap tentang bom atom, Heidegger berhujah bahawa daripada memberikan kita perkembangan baru yang kita ada peluang untuk mengarahkan untuk kebaikan atau keburukan, bom atom hanyalah kemuncak pemikiran saintifik berabad-abad. Sesungguhnya, kuasa nuklear mempengaruhi manifestasi paling literal dari kecenderungan teknologi untuk menyusun semula objek sebagai tenaga; bom atom memecahkan bahan menjadi potensinya sebagai tindakan pemusnahan.

Model daripada Bom atom 'Fat Man' dijatuhkan di Nagasaki pada tahun 1945 , melalui Muzium Negara Tentera Udara Amerika Syarikat

Manusia juga berisiko mengelirukan dirinya sendiri dengan menggunakan teknologi ke tahap yang lebih besar untuk menyelesaikan masalah yang diburukkan lagi oleh pemikiran instrumental. pengisytiharan terkenal Heidegger bahawa semua jarak dalam masa dan ruang semakin mengecil merujuk kepada cara teknologi pengangkutan dan komunikasi memudahkan akses kepada imej, tempat, orang, objek, artifak budaya dan sebagainya. Namun penghapusan terburu-buru semua jarak tidak membawa kedekatan; kerana kedekatan tidak terdiri daripada jarak yang singkat. (Heidegger, Perkara itu ). Apa yang kita abaikan dalam usaha kegilaan untuk mencapai kedekatan melalui cara teknologi ialah cara teknologi tersebut telah mengaburkan sesuatu dalam diri mereka; mereka telah menjauhkan kita lebih jauh daripada objek yang didedahkan sebagaimana mereka adalah. Menjadi, Heidegger mencadangkan, diabaikan dalam semua keajaiban separa mistiknya, walaupun dekat dengan kita.

Dalam kenyataan yang dianggap sebagai rayuan untuk pengampunan atas Nazismenya, dan ratapan terhadap perangkap yang terjerat oleh manusia, Heidegger pernah berkata dalam temuduga - yang dia berikan dengan syarat ia tidak akan diterbitkan sehingga selepas kematiannya - itu hanya tuhan yang dapat menyelamatkan kita . Perbezaan dalam penggunaan teknologi adalah sedikit kebimbangan dalam tulisan Heidegger - bom nuklear dan loji hidroelektrik melakukan kekeliruan yang sama. Hanya tuhan yang boleh menyelamatkan kita, tetapi hanya menanggalkan topeng cara dan tujuan akan membolehkan Tuhan muncul.