Kes John Ruskin lwn James Whistler

Perincian daripada Nocturne in Black and Gold, The Falling Rocket oleh James Whistler, 1875

John Ruskin menerbitkan surat berita pada tahun 1877 di mana beliau mengkritik keras lukisan oleh James Whistler . Whistler bertindak balas dengan menyaman Ruskin atas tuduhan fitnah, dan kes mahkamah yang terhasil menjadi tontonan umum, menimbulkan persoalan yang lebih luas tentang sifat dan tujuan seni. Kes ini berlaku, bukan secara kebetulan, menjelang akhir abad ke-19. Pada masa ini, peralihan sedang dijalankan mengenai konsep awam dan konsep diri artis dan peranan seni dalam masyarakat. John Ruskin dan James Whistler merangkumi pandangan yang bertentangan mengenai perkara ini.

John Ruskin lwn James Whistler

Nocturne in Black and Gold, The Falling Rocket oleh James Whistler , 1875, melalui Institut Seni Detroit

Pada tahun 1878, artis James Abbot McNeil Whistler membawa pengkritik seni John Ruskin ke perbicaraan. Libel itu adalah pertuduhan yang dikemukakan oleh Whistler, selepas sangat tersinggung dengan kritikan tajam Ruskin terhadap lukisannya. Ruskin menerbitkan petikan radang dalam edisi Julai 1877 surat beritanya, Peluang utama , mengenai pameran seni baharu di Galeri Grosvenor di London. Inilah yang ditulis Ruskin dengan menghina lukisan James Whistler:

untuk mana-mana gambar lain sekolah moden: kesipian mereka hampir selalu dalam beberapa tahap terpaksa; dan ketidaksempurnaan mereka secara percuma, jika tidak secara tidak sopan, dimanjakan. Demi Encik Whistler sendiri, tidak kurang daripada untuk perlindungan pembeli, Sir Coutts Lindsay sepatutnya tidak memasukkan karya ke dalam galeri di mana keangkuhan artis yang kurang berpendidikan itu hampir mendekati aspek penipuan yang disengajakan. Saya telah melihat, dan mendengar, banyak sikap kurang ajar Cockney sebelum ini; tetapi tidak pernah menyangka akan mendengar seekor coxcomb meminta dua ratus guinea kerana melemparkan periuk cat ke muka orang ramai.

Walaupun mungkin tidak begitu memfitnah mengikut piawaian semasa, kemarahan John Ruskin masih jelas dalam petikan ini. Selanjutnya, tidak sukar untuk melihat mengapa James Whistler bertindak balas dengan begitu keras; dia telah dipilih daripada kalangan sezamannya. Lukisan beliau dianggap sangat kurang dan dipersembahkan sebagai titik rendah baru untuk medium.

Rayuan terhadap Undang-undang oleh Edward Linley Sambourne , 1878, melalui Perpustakaan Universiti Delaware, Newark

Adakah anda menikmati artikel ini?

Daftar ke Surat Berita Mingguan Percuma kamiSertai!Memuatkan...Sertai!Memuatkan...

Sila semak peti masuk anda untuk mengaktifkan langganan anda

Terima kasih!

Prosiding kes mahkamah itu sendiri agak suram. James Whistler, pada akhirnya, menang. Walau bagaimanapun, pemberiannya sebanyak satu ringgit berjumlah agak kurang daripada yang dibelanjakannya di mahkamah, dan Whistler bangkit daripada kemelut ini dengan muflis. John Ruskin tidak jauh lebih baik. Dia telah jatuh sakit sebelum kes itu, dan rakannya, Edward Burne-Jones ,menghadiri mahkamah bagi pihaknya. Penglibatan mereka dalam kes itu telah merosakkan reputasi kedua-dua pihak, dan kesan emosi ini hanya memburukkan keadaan Ruskin. Kes itu secara menyeluruh merosakkan para peserta. Sebaliknya, apa yang diperolehi oleh pertempuran undang-undang ini ialah pemahaman tentang sifat dan tujuan seni kerana persepsi tentangnya berubah dengan pantas.

Dijelmakan oleh John Ruskin ialah memahami seni sebagai aspek utilitarian masyarakat, mencerminkan dan memperkukuh nilai sosial. Dalam model ini, artis mempunyai tanggungjawab yang pasti kepada orang ramai dan mesti mencipta seni hingga akhir kemajuan kolektif. James Whistler sebaliknya mewakili artikulasi baharu tentang peranan artis, hanya menekankan kewajipan mereka untuk mencipta perkara yang menyenangkan dari segi estetika, dengan mengecualikan sebarang pertimbangan lain.

Perspektif John Ruskin

Istana Norham, Matahari Terbit oleh J.M.W. Turner , ca. 1845, melalui Tate, London

John Ruskin adalah suara utama dalam kritikan seni British sepanjang abad ke-19. Untuk lebih mengkontekstualisasikan ulasannya pada karya James Whistler dan kontroversi yang terhasil, perspektif Ruskin yang mantap tentang seni harus dipertimbangkan. Ruskin menghabiskan kerjayanya sebagai pengkritik yang menegaskan kebaikan dan nilai kebenaran kepada alam semula jadi dalam seni. Beliau adalah seorang peguam bela terkenal Romantik pelukis J. M. W. Turner kerja, yang dia rasakan sebagai contoh penghormatan yang sesuai untuk alam semula jadi dan ketekunan dalam mewakilinya.

Secara lebih luas, John Ruskin sangat prihatin dengan seni sebagai alat kebaikan masyarakat, mempercayai seni yang hebat mempunyai dimensi moral yang diperlukan. Sebenarnya, komen Ruskin yang menyinggung perasaan James Whistler telah ditulis dalam isu Peluang utama , penerbitan mingguan sosialis yang diedarkan Ruskin kepada pekerja di London. Bagi Ruskin, seni tidak berbeza daripada kehidupan politik tetapi menikmati peranan yang diperlukan di dalamnya. Oleh kerana itu, Ruskin telah ditangguhkan oleh lukisan Whistler dan mendapati kekurangan mereka amat membimbangkan untuk lebih daripada sebab estetik semata-mata.

Pandangan James Whistler Mengenai Seni Dan Alam Semula Jadi

Symphony in White, No 2: The Little White Girl oleh James Whistler , 1864, melalui Tate, London; dengan Simfoni dalam Warna Daging dan Merah Jambu: Potret Puan Frances Leyland oleh James Whistler , 1871-74, melalui Koleksi Frick, New York

James Whistler, tentu saja, berasa agak berbeza daripada John Ruskin. Dalam sebuah kuliah 1885 , Whistler menyatakan, berbeza dengan pendirian Ruskin:

Alam semula jadi mengandungi unsur-unsur, dalam warna dan bentuk, semua gambar, kerana papan kekunci mengandungi nota semua muzik. Tetapi artis itu dilahirkan untuk memilih, dan memilih, dan mengumpulkan dengan sains, unsur-unsur ini, supaya hasilnya mungkin indah-semasa pemuzik mengumpulkan notanya, dan membentuk kordnya sehingga dia menghasilkan keharmonian yang mulia dari kekacauan. Untuk mengatakan kepada pelukis, bahawa Alam semula jadi harus diambil sebagaimana adanya, adalah untuk mengatakan kepada pemain, bahawa dia boleh duduk di atas piano. Alam Semulajadi itu sentiasa betul, adalah satu dakwaan, secara artistik, sebagai tidak benar, kerana ia adalah satu yang kebenarannya diterima secara universal. Alam semula jadi sangat jarang betul, sehingga ke tahap sedemikian, hampir boleh dikatakan bahawa Alam semulajadi biasanya salah: iaitu, keadaan perkara yang akan membawa kesempurnaan keharmonian yang layak untuk gambar adalah jarang berlaku, dan tidak. biasa sama sekali.

James Whistler tidak menemui nilai intrinsik dalam menggambarkan alam semula jadi sebagaimana adanya. Baginya, tugas artis adalah, sebaliknya, menyusun semula dan mentafsir unsur-unsur, bahagian komponen alam semula jadi, menjadi sesuatu yang lebih bernilai estetik.

Memahami Konflik

Tebing Sungai Berbatu oleh John Ruskin , ca. 1853, melalui Yale Center for British Art, New Haven

Adalah penting untuk menyedari bahawa rasa tidak suka John Ruskin terhadap James Whistler bukanlah berkaitan dengan ekspresif atau karya gaya abstrak . Malah, jejak manusia dalam objek buatan dialu-alukan kepada Ruskin, sebagai tanda yang layak, dia merasakan, kebebasan dan kemanusiaan pencipta itu sendiri. Selain itu, teori-teori Ruskin mengenai kraf dan ekspresi ini adalah asas dalam menubuhkan Pergerakan Seni dan Kraf : sekumpulan tukang yang memerangi golongan yang tidak berperasaan penyeragaman pengeluaran perindustrian memihak kepada pendekatan tradisional, artisanal kepada kraf .

Sebenarnya, isu itu, seperti yang dilihat oleh John Ruskin, adalah dengan kegagalan James Whistler untuk menangkap alam semula jadi, untuk melukis refleksi keindahan dan nilainya. Walaupun dia mengalu-alukan sentuhan ekspresif dalam semua perkara, Ruskin tidak dapat menahan kecuaian. Kemarahan Ruskin ditujukan paling hebat pada salah satu landskap malam Whistler, bertajuk Nocturne in Black and Gold: The Falling Rocket (kini dalam koleksi Institut Seni Detroit). Melihat, dalam lukisan ini, percikan cat emas Whistler yang kelihatan rawak merentasi latar belakang berjerebu, dibina dengan sapuan berus yang berdebat dan tidak tentu, Ruskin berasa marah. Whistler, dia merasakan, melukis dengan malas, tidak membayar dengan teliti, tidak menghormati medium dan subjeknya.

Implikasi John Ruskin lwn James Whistler

Nocturne: Biru dan Perak – Chelsea oleh James Whistler , 1871, melalui Tate, London

Lebih daripada sebarang pertengkaran gaya tertentu, pertengkaran antara John Ruskin dan James Whistler ini boleh difahami sebagai sebahagian daripada trend yang lebih besar: persepsi sosial yang berubah-ubah tentang seni dan artis. Tanggapan Ruskin ialah tujuan seni adalah untuk mencerminkan dan menyumbang kepada kebaikan masyarakat: pandangan yang lebih tradisional, berakar umbi dalam seni moden pra-moden dan awal. Perspektif ini telah dicabar oleh pergerakan seni pada separuh kedua abad ke-19, seperti Impresionisme , daripada mana sikap seperti Whistler muncul. Dari Whistler dan seumpamanya, desakan bahawa artis tidak mempunyai tanggungjawab melainkan membuat perkara yang indah. Pendirian ini adalah teruk, memandangkan walaupun pendahulu langsung kepada Impresionisme, seperti Realisme , benar-benar melibatkan pertimbangan moral terhadap subjek gambarnya.

Dalam erti kata tertentu, ia adalah model lama, teori seni yang prihatin terhadap sosial yang dibawa ke perbicaraan, dalam bentuk John Ruskin. Walaupun kemenangan James Whistler menghasilkan keuntungan peribadi yang negatif, ia menandakan sesuatu yang lebih besar: versi artisnya sebagai estetik yang terpisah dan tulen, yang terlibat terutamanya dalam inovasi formal, dilihat berjaya di sini. Sesungguhnya, visi baru seni dan artis inilah yang akan menjadi lebih hegemoni modenisme berjalan lancar, menghasilkan satu siri pergerakan yang melibatkan semakin kurang dimensi sosial dan moral yang terang-terangan.